вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
29 травня 2026 рокуСправа № 912/541/26
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №912/541/26
за позовом: Керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Паркова, 13, смт. Голованівськ, Кіровоградська область, 26500 в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Вільшанської селищної ради, вул. Центральна, 158, смт. Вільшанка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26600
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЙС-АГРО", вул. Соборна, 4, смт. Бабанка, Уманський район, Черкаська область, 20351
про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки
Представники:
від прокуратури - Лагода О.В., службове посвідчення №075371 від 01.03.2023;
від позивача - участі не брали;
від відповідача - участі не брали.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Вільшанської селищної ради, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЙС-АГРО" про таке:
- розірвати договір оренди землі №12-06-2023 від 14.06.2023, укладений між Вільшанською селищною радою та ТОВ "БАЙС-АГРО" щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3524380800:02:000:9057 площею 5,9877 га;
- зобов'язати ТОВ "БАЙС-АГРО" повернути Вільшанській селищній раді земельну ділянку з кадастровим номером 3524380800:02:000:9057 площею 5,9877 га, з покладенням на відповідача судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог Прокурор послався на неналежне виконання відповідачем обов'язків за договором оренди землі №12-06-2023 від 14.06.2023, а саме використання орендованої земельної ділянки не за цільовим призначенням, договір, у зв'язку з чим укладений 14.06.2023 між Вільшанською селищною радою та ТОВ "БАЙС-АГРО" в частині оренди земельної ділянки площею 5,9877 га з кадастровим номером 3524380800:02:000:9057 підлягає достроковому розірванню, а земельна ділянка з кадастровим номером 3524380800:02:000:9057 підлягає поверненню Вільшанській селищній раді.
Ухвалою господарського суду за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/541/265 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Протокольною ухвалою від 30.04.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №912/541/26 до 29.05.2026 о 12:30 год.
18.05.2026 відповідач подав клопотання про закриття провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору та повідомив, що договір оренди землі №12-06-2023 від 14.06.2023 припинено внаслідок його добровільного розірвання та земельну ділянку з кадастровим номером 3524380800:02:000:9057 повернуто позивачу.
25.05.2026 Голованівська окружна прокуратура Кіровоградської області подала клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, посилаючись на обставини розірвання договору та повернення земельної ділянки.
29.05.2026 суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті.
В засіданні суду прокурор підтримав клопотання про закриття провадження у справі. Інші учасники справи в засідання суду не з'явились, про причини відсутності суд не проінформували. Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
07.05.2026 між Вільшанською селищною радою та ТОВ "БАЙС-АГРО" укладено угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки № 12-06-2023 від 14.06.2023, відповідно до якої сторони домовились розірвати за взаємною згодою сторін Договір оренди земельної ділянки №12-06-2023 від 14.06.2023, укладений між сторонами, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 20.06.2023, номер запису про інше речове право 50771687; земельна ділянка з кадастровим номером 3524380800:02:000:9057, площа 5,9877 га, місцезнаходження: Кіровоградська область, Голованівський район, за межами с. Добрянка, цільове призначення: КВЦПЗ 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Згідно розділу 3 Угоди договір оренди вважається припинений з моменту державної реєстрації припинення права оренди; орендар підтверджує відсутність заборгованості з орендної плати станом на дату підписання Угоди; сторони підтверджують відсутність взаємних претензій.
На підставі акта передачі-прийому земельної ділянки від 07.05.2026, складеного між Вільшанською селищною радою та ТОВ "БАЙС-АГРО" повернуто земельну ділянку за взаємною згодою.
Згідно Витягу з державного реєстру речових прав від 14.05.2026 (індексний номер витягу 477120328) інше речове право - право оренди земельної ділянки, що зареєстровано у Державному реєстрі речових прав від 20.06.2023 за №50771687) припинено.
Посилаючись на викладене, прокурор і відповідач у справі стверджують про відсутність предмета спору та просять закрити провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Суд зазначає, що п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено закриття провадження у справі за відсутності предмет спору.
Закриття провадження у справі на підставі наведеної норми означає, що спір існував на момент звернення до суду та припинив своє існування в процесі розгляду справи, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
За висновком суду, поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Верховний Суд неодноразово наголошував на відмінностях між поняттями "предмет спору" та "предмет позову". Зокрема, предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об'єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.
Подібна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 916/542/18, від 01.08.2019 у справі № 916/1743/18.
Суд констатує, що у даному випадку сторони дійшли згоди щодо об'єкту спірних правовідносин, припинивши оспорювані орендні відносини та повернувши земельну ділянку територіальній громаді в особі Вільшанської селищної ради. Будь-які неврегульовані питання щодо предмета спору між сторонами відсутні.
Отже, сторони врегулювали всі питання, що були предметом спору.
Враховуючи викладене та наявні докази, господарський суд вважає наявними підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, так як відсутній предмет спору.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
За подання позову прокурором сплачено судовий збір в розмірі 6 656,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №316 від 20.02.2026.
Отже, закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета позову та наявність клопотання прокурора є підставою для повернення з державного бюджету сплаченого ним судового збору в розмірі 6 656,00 грн.
Інших судових витрат сторонам не заявлялось.
Керуючись статтями 123, 231, 233, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд
Провадження у справі №912/541/26 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.
Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, р/р UA178999980313161206083011567, код класифікації доходів бюджету 22030101) Кіровоградській обласній прокуратурі (просп. Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 02910025) 6 656,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №316 від 20.02.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Копії ухвали направити Керівнику Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, Кіровоградській обласній прокуратурі, Вільшанській селищній рад, Товариству з обмеженою відповідальністю "БАЙС-АГРО" до електронних кабінетів.
Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2026.
Суддя В.В.Тимошевська