ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
29.05.2026Справа № 910/14799/22
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Мандриченка О.В., розглянувши, без повідомлення сторін,
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІГРУП";
про ухвалення додаткового рішення.
У справі № 910/14799/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІГРУП";
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА";
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК";
про визнання протиправним рішення та стягнення 222 193,74 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2026 позов задоволено частково, а саме:
- визнано рішення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА" (далі також - відповідач) про відмову у виплаті Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮБІГРУП" (далі також - позивач) страхового відшкодування за страховою справою № 12063 протиправним.
- стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок, 40, ідентифікаційний код 20782312) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІГРУП" (42703, Сумська область, Охтирський район, місто Охтирка, вулиця Незалежності, будинок 31, 3-й поверх, ідентифікаційний код 41588033) страхове відшкодування у розмірі 81 439 (вісімдесят одна тисяча чотириста тридцять дев'ять) грн 39 коп., інфляційні втрати у розмірі 27 585 (двадцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) грн 17 коп. 3% річних у розмірі 8 407 (вісім тисяч чотириста сім) грн 22 коп., вартість проведення експертизи у розмірі 11 359 (одинадцять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн 20 коп. та судовий збір у розмірі 4 962 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят дві) грн 00 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог вказаним рішенням відмовлено повністю.
22.04.2026 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІГРУП" про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 88 000,00 грн.
Як передбачено ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Оскільки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІГРУП" просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА судові витрати, то розгляд такої заяви, в силу приписів ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе провести без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІГРУП" про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі також - ГПК України) унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).
Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У межах розгляду вказаної справи інтереси позивача представляла адвокат Гончаренко Валерія Валеріївна на підставі договору про надання професійної правничої допомоги № 101 від 06.03.2023 (далі - Договір).
Відповідно до умов зазначеного Договору, Адвокат зобов'язався надавати Клієнту професійну правничу допомогу, яка включає представництво інтересів у суді, підготовку процесуальних документів, формування правової позиції, аналіз доказів, консультування Клієнта, а також інші дії, необхідні для належного захисту прав та інтересів Клієнта у межах судового провадження.
Крім того, строк дії Договору про надання професійної правничої допомоги № 101 від 06.03.2023 року було продовжено на підставі Додаткової угоди № 1 від 31.12.2025 року, що є його невід'ємною частиною. Вказана обставина підтверджує безперервність договірних відносин між Сторонами на момент надання правничої допомоги у 2026 році, зокрема участі Адвоката у судових засіданнях 07.04.2026 та 14.04.2026, що додатково свідчить про належність, допустимість та дійсність понесених витрат.
Зокрема, пунктом 4.1 Договору передбачено фіксований розмір гонорару за надання правничої допомоги під час розгляду справи у суді першої інстанції у сумі 40 000,00 грн, який охоплює підготовку та ведення справи поза межами судових засідань.
Водночас пунктом 4.2 Договору визначено, що участь Адвоката у судових засіданнях є окремим видом професійної правничої допомоги, який оплачується додатково у розмірі 8 000,00 грн за кожне судове засідання.
Частиною 3 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Згідно з ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд відзначає наступне.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 76, 77 ГПК України).
Факт надання Адвокатом професійної правничої допомоги, її обсяг та вартість підтверджуються належними та допустимими доказами, а саме:
1. Договором про надання професійної правничої допомоги № 101 від 06.03.2023 року, який визначає обсяг, умови та порядок надання правничої допомоги, а також розмір гонорару.
2. Актом № 1 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) під час судового провадження у суді першої інстанції за Договором про надання професійної правничої допомоги № 101 від 06.03.2023 року, відповідно до якого Адвокатом надано, а Клієнтом прийнято правничу допомогу, що включає, зокрема: правовий аналіз обставин справи та матеріалів судового провадження; аналіз норм матеріального та процесуального права та актуальної судової практики; формування та уточнення правової позиції; підготовку та подання процесуальних документів, у тому числі відповіді на відзив, письмових пояснень, заяв та клопотань; аналіз доказів та підготовку заперечень щодо доводів відповідача; підготовку відповідей на ухвали суду; збір, систематизацію та подання доказів; підготовку до призначення та проведення судової експертизи; підготовку заяви про уточнення позовних вимог; а також інші процесуальні дії, необхідні для належного представництва інтересів позивача.
3. Актом № 2 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) щодо участі у судових засіданнях за Договором про надання професійної правничої допомоги № 101 від 06.03.2023 року, відповідно до якого підтверджується надання Адвокатом правничої допомоги у вигляді участі у 6 судових засіданнях у межах розгляду справи № 910/14799/22, що включало не лише безпосередню участь у судових засіданнях, але й підготовку до них, формування та актуалізацію правової позиції, надання усних пояснень, заявлення клопотань та заперечень, реагування на доводи іншої сторони, участь у дослідженні доказів та визначення подальшої процесуальної стратегії.
Загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідно до умов Договору та підписаних Сторонами актів становить 88 000,00 грн.
Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п'ятою - сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК України (а саме пов'язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п'ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Така позиція випливає з правових висновків, які послідовно викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі № 922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постанові об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 18.03.2021 №910/15621/19, від 07.09.2022 у справі №912/1616/21, від 12.01.2023 у справі №908/2702/21.
В свою чергу суд вказує, що в рішенні від 14.04.2026 судом було встановлено неправомірність дій відповідача щодо відмови у здійсненні страхового відшкодування, а відтак суд прийшов до висновку, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а відтак судові витрати покладаються повністю на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА".
Враховуючи фактичні обставини даної справи, її складність, ціну позову, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає розмір витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІГРУП" на правову допомогу у розмірі 88 000,00 грн обґрунтованим, доведеним, співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом фактично наданих адвокатом послуг (виконаних робіт), предметом позову та значенням справи для сторін, а покладення на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА" таких витрат відповідає критеріям розумності, реальності та необхідності таких витрат.
Відтак, за висновком суду, стягненню з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІГРУП" підлягають витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 88 000,00 грн.
Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІГРУП" про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок, 40, ідентифікаційний код 20782312) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІГРУП" (42703, Сумська область, Охтирський район, місто Охтирка, вулиця Незалежності, будинок 31, 3-й поверх, ідентифікаційний код 41588033) 88 000 (вісімдесят вісім тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.
Суддя О.В. Мандриченко