ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
28.05.2026Справа № 910/4596/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Кузьміна Микити Романовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЮТАЛ-ТРАНС"
про стягнення 471041,77 грн
за участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Суть та рух справи
Фізична особа-підприємець Кузьмін Микита Романович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЮТАЛ-ТРАНС" про стягнення 471041,77 грн, з яких: 402675,00 грн - основний борг, 5456,91 грн - 3% річних, 55630,68 грн - пеня, 7279,18 грн - інфляційні втрати.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача заборгованості за послуги з відстою вагонів на під'їзній колії.
Разом із позовною заявою Фізична особа-підприємець Кузьмін Микита Романович подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд:
- накласти арешт на грошові кошти, що належать ТОВ "КОМПАНІЯ "ЮТАЛ-ТРАНС" і знаходяться на рахунках у банківських та інших фінансових установах, у межах суми 471041,77 грн;
- у разі недостатності грошових коштів - накласти арешт на інше майно відповідача в межах суми 471041,77 грн.
27.04.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЮТАЛ-ТРАНС" надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову.
Ухвалою від 27.04.2026 Господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Кузьміна Микити Романовича про забезпечення позову.
Ухвалою від 27.04.2026 Господарський суд міста Києва залишив вказану позовну заяву без руху.
30.04.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою від 05.05.2026 Господарський суд міста Києва прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/4596/26, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 28.05.2026.
15.05.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про встановлення додаткового строку, відповідно до якого останній просить суд встановити додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву в розмірі 15 днів.
Ухвалою від 26.05.2026 Господарський суд міста Києва задовольнив клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЮТАЛ-ТРАНС", про встановлення додаткового строку (продовження процесуального строку) для подання відзиву на позовну заяву; продовжив відповідачу процесуальний строк для подання відзиву до 05.06.2026.
У підготовче засідання 28.05.2026 представник позивача та відповідача не прибули.
Вирішення питання щодо залишення позову без руху після відкриття провадження у справі та висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу
Згідно із п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві позивач зазначає, що направляв відповідачу договори, додаткові угоди, акти наданих послуг, рахунки, акти звірки, документи щодо переходу права вимоги, претензію-вимогу про сплату заборгованості, повідомлення про намір звернення до суду, вимогу про звільнення під'їзної колії та супровідні листи. Також позивач зазначає, що направляв відповідачу цінний лист з описом вкладення (номер відправлення 0303900396794), який містив досудовий пакет документів, однак, зазначене відправлення відповідачем не отримано. Окрім цього, за доводами позивача направлення відповідачу документів підтверджується листуванням у WhatsApp.
Так, до матеріалів позовної заяви позивачем надані: акти здачі-приймання робіт (надання послуг) та рахунки на оплату за період з жовтня 2024 року по квітень 2026 року; акти звірки взаєморозрахунків; супровідний лист від 20.04.2026; вимога про звільнення під'їзної колії від 13.04.2026; претензія-вимога про погашення заборгованості від 13.04.2026; повідомлення про намір звернення до суду від 13.04.2026; супровідний лист від 13.04.2026 про направлення договору №КЮТ/0725 від 01.07.2025; додаткової угоди про зарахування; актів звірки взаєморозрахунків; лист від 15.04.2026 щодо направлення актів і рахунків на підпис. Однак, доказів направлення відповідачу зазначених документів позивач до матеріалів справи не надав, як і не надав доказів направлення поштового відправлення №0303900396794 та листуванням у месенджері "WhatsApp" (на які позивач посилається у позові).
Також позивач посилається на наявність часткової оплати заборгованості, однак, доказів на підтвердження цих обставин не надає.
За таких обставин, позовна заява подана позивачами без додержання вимог п.5 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Оскільки позовна заява подана позивачами з порушенням п.5 ч.3 ст.162, п.2 ч.1 ст.164, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, керуючись ч.11 ст.176 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наведеного вище, позивачам слід усунути зазначені вище недоліки позовної заяви шляхом надання суду:
- доказів направлення на адресу відповідача актів здачі-приймання робіт (надання послуг) та рахунки на оплату за період з жовтня 2024 року по квітень 2026 року; актів звірки взаєморозрахунків; супровідний лист від 20.04.2026; вимога про звільнення під'їзної колії від 13.04.2026; претензії-вимоги про погашення заборгованості від 13.04.2026; повідомлення про намір звернення до суду від 13.04.2026; супровідного листа від 13.04.2026 про направлення договору №КЮТ/0725 від 01.07.2025; додаткової угоди про зарахування; актів звірки взаєморозрахунків; листа від 15.04.2026 щодо направлення актів і рахунків на підпис, а також поштового відправлення №0303900396794.
- листування у месенджері "WhatsApp" (на яке позивач посилається у позові);
- часткових оплат, зазначених у додатковій угоді про зарахування та реєстрі заборгованості, що додані до позову.
Керуючись ст.ст.162, 164, ч.11 ст.176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заява Фізичної особи-підприємця Кузьміна Микити Романовича залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Дата підписання ухвали: 29.05.2026.
Суддя С. О. Турчин