ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
29.05.2026Справа № 17/176
За заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Кінотеатр "Флоренція"
про скасування заходів забезпечення позову
у справі 17/176
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кубер"
до Комунального підприємства кінотеатру "Флоренція"
про стягнення 82896,08 грн.
Суддя Гумега О.В.
Представники: без виклику учасників справи
На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа № 17/176 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кубер" до Комунального підприємства кінотеатру "Флоренція" про стягнення заборгованості за Договором підряду № 2201-Ф/5 від 22.01.2007 в розмірі 80315,00 грн, пені в розмірі 2581,08 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2007 у справі № 17/176 (суддя Кролевець О.А.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кубер" про забезпечення позову задоволено частково. З метою забезпечення позову накладено арешт на майно Комунального підприємства кінотеатру "Флоренція", яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 31, на загальну суму 82 896 грн 08 коп.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2007 у справі № 17/176 (суддя Кролевець О.А.) роз'яснено ухвалу суду від 30.05.2007 у справі № 17/176 наступним чином: Ухвала Господарського суду міста Києва від 30.05.2007 № 17/176 про забезпечення позову є виконавчим документом, яка набрала законної сили з моменту її винесення, тобто з 30.05.2007, і може бути пред'явлена до виконання до 30.05.2010.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2007 у справі № 17/176 (суддя Кролевець О.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства кінотеатру "Флоренція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кубер" 80315 грн 00 коп. основного боргу, 2581 грн 08 коп. - пені, 828 грн 96 коп. державного мита, 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2007 у справі № 17/176, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2007, 15.11.2007 було видано наказ.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2010 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кубер" про видачу дублікату наказу № 17/176 від 15.11.2007. Видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва у справі № 17/176.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 у справі № 17/176 (суддя Удалова О.Г.) затверджено на стадії виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2007 № 17/176, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2007, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кубер" та Комунальним підприємством кінотеатром "Флоренція" мирову угоду.
26.05.2026 до суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Кінотеатр "Флоренція" (далі - заявник) надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у справі № 17/176, відповідно до якої заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 30 травня 2007 року у справі № 17/176 у вигляді накладення арешту на майно Комунального підприємства кінотеатру "Флоренція".
Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/141/26 від 26.05.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи 17/176 у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2026 справу № 17/176 передано судді Гумезі О.В. для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Дослідивши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Кінотеатр "Флоренція" та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Судом встановлено, що заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі № 17/176 подано Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Кінотеатр "Флоренція", тоді як повним найменування відповідача у справі № 17/176 визначено Комунальне підприємство кінотеатр "Флоренція". Разом із цим, подана заявником заява не містить зазначення про зміну найменування юридичної особи відповідача у справі.
Судом встановлено, що у якості підстави для звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 17/176 заявник визначив статтю 145 Господарського процесуального кодексу України (у чинній редакції), згідно якої заходи забезпечення позову скасовуються у випадку закриття провадження у справі.
Так, приписами частини 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Проте, як вбачається з матеріалів справи № 17/176, господарський спір у даній справі вирішено по суті та прийнято рішення, провадження у справі не закривалось, а укладену між сторонами мирову угоду затверджено на стадії виконання рішення суду.
З огляду на наведене, заявником не дотримано вимог п. 1, 5 ч. 1 ст. 170 ГПК України.
Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Отже, встановивши, що заяву про заміну сторони її правонаступником подано заявником без додержання вимог частин 1, 2 статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 170, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Кінотеатр "Флоренція" заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі № 17/176 без розгляду.
2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.05.2026 та може бути оскажена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Оксана ГУМЕГА