пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
29 травня 2026 року Справа № 903/591/25 (161/2180/26)
Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І. О., розглянувши без виклику сторін клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес позика про поновлення строку для приєднання додаткових пояснень до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів, які містяться у додаткових поясненнях позивача від 21.05.2026
у справі № 903/591/25 (161/2180/26)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес позика», м.Київ
до Васюти Мирослава Богдановича, м.Луцьк
про стягнення 31130,00 грн
в межах справи № 903/591/25
за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м.Луцьк
про неплатоспроможність,
09.06.2025 до Господарського суду Волинської області надійшла заява від 06.06.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи Васюти Мирослава Богдановича.
Ухвалою суду від 10.07.2025 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; керуючим реструктуризацією боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича; попереднє судове засідання призначено на 28.08.2025.
У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 11.07.2025 за № 76604 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2026 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика» до Васюти Мирослава Богдановича про стягнення 31130 грн. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2026 витребувано АТ “ЮНЕКС БАНК» інформацію про випуск банківської картки № НОМЕР_1 на ім'я Васюта Мирослав Богданович про надходження на цю грошову картку грошових коштів за період з 31.01.2025-07.02.2025 та 30.05.2025-23.05.2025. Зобов'язано АТ “ЮНЕКС БАНК» подати інформацію суду про випуск картки № НОМЕР_1 на ім'я Васюта Мирослав Богданович, про надходження на цю банківську картку грошових коштів за період з 31.01.2025-07.02.2025.
17.03.2026 АТ “ЮНЕКС БАНК» надало відповідь на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2026 про витребування доказів, у якій зазначає, що банком було видано банківську картку № НОМЕР_1 фізичній особі Васюті Мирославу Богдановичу та додає виписку про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 31.01.2025 по 07.02.2025.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2026 задоволено клопотання ТзОВ “Бізнес позика» про передачу справи за підсудністю. Вирішено цивільну справу №161/2180/26 передати за підсудністю до Господарського суду Волинської області.
27.04.2026 до Господарського суду Волинської області з Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи № 161/2180/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес позика» до Васюти Мирослава Богдановича про стягнення 31130,00 грн заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 04.05.2026 прийнято справу №161/2180/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика» до Васюти Мирослава Богдановича про стягнення 31130 грн до розгляду в межах справи № 903/591/25 про неплатоспроможність фізичної особи Васюти Мирослава Богдановича в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
08.05.2026 від відповідача надійшли заперечення на позов, у яких, зокрема останній зазначає про відсутність доказів первинного бухгалтерського обліку про переказ коштів Васюті Мирославу Богдановичу та заперечує щодо задоволення позовних вимог.
22.05.2026 позивач надіслав додаткові пояснення, у яких просить поновити строк для подання доказів у справі та приєднати додаткові пояснення разом з усіма додатками до матеріалів справи, поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у АТ “ЮНЕКС БАНК»:
- письмовий доказ у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості що підтверджують або спростовують факт випуску банком банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку);
- письмовий доказ у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості щодо особи (із зазначенням її прізвища, ім'я та по-батькові, а також РНОКПП та дати народження), на ім'я якої була випущена (емітована) банківська картка № НОМЕР_1 ;
- письмовий доказ у вигляді пронумерованих читабельних виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 31.01.2025 включно по 05.02.2025.
Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно із ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частини четвертої та п'ятої цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
З метою ухвалення законного та справедливого рішення, а також об'єктивного з'ясування фактичних обставин справи, клопотання позивача про поновлення строку для подання додаткових пояснень у справі слід задовольнити, приєднати додаткові пояснення позивача з доданими документами до матеріалів справи.
Щодо клопотання позивача про витребування доказів, то 17.03.2026 АТ “ЮНЕКС БАНК» надало відповідь на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2026 про витребування доказів, у якій зазначає, що банком було видано банківську картку № НОМЕР_1 фізичній особі ОСОБА_1 та додало виписку про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 31.01.2025 по 07.02.2025.
За таких обставин, коли від банку вже надійшла інформація та докази щодо руху коштів на рахунку боржника, відсутні підстави для задоволення клопотання ТзОВ “Бізнес позика» про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 81, 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Поновити строк для подання позивачем додаткових пояснень у справі від 22.05.2026 та приєднати їх до матеріалів справи.
2. У задоволенні клопотанні позивача про витребування доказів від 22.05.2026 відмовити.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 29.05.2026.
Суддя І. О. Якушева