29.05.2026 м.Дніпро Справа № 908/273/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач),
суддів: Кошлі А.О., Стефанів Т.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 (головуючий в першій інстанції Ярешко О.В.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ»
до відповідача: Мелітопольської міської державної лікарні ветеринарної медицини,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області,
про стягнення коштів,
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.03.2025 позов задоволено частково; стягнуто з Мелітопольської міської державної лікарні ветеринарної медицини на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» 21680,94 грн основного боргу, 4319,00 грн пені, 1710,11 грн 3% річних, 6946,74 грн інфляційних втрат та 1615,98 судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Позивач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій заявлено вимоги скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 05.03.2025 у справі № 908/273/25 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 10950,50 грн основного боргу, 2603,05 грн пені, 822,25 грн 3% річних та 2918,89 грн інфляційних втрат та прийняти у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги, у задоволенні яких було відмовлено, задовольнити.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026, для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Демчини Т.Ю. (доповідач), суддів Кошлі А.О., Стефанів Т.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.03.2026 у даній справі; призначено розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» (апелянтом) до апеляційного суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/1218/23. Апелянт вважає передчасним застосування правової позиції Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 908/1162/23, яка не вимагає окремого рішення Кабінету Міністрів України для визнання території тимчасово окупованою, оскільки Верховний Суд ухвалою від 07.05.2026 передав справу № 916/1218/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду саме через незгоду з цією позицією, а Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 01.04.2026 у справі № 280/5808/23 дійшов протилежного висновку - що для територій, окупованих після 24.02.2022, обмеження застосовуються лише після прийняття окремого рішення Кабінету Міністрів України. З огляду на наявну суперечливу судову практику Верховного Суду, що порушує принцип правової визначеності, заявник на підставі п.7 ч.1 ст.228 ГПК України просить зупинити провадження у справі № 908/273/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/1218/23.
Колегією суддів встановлено, що 07.05.2026 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановив ухвалу про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 916/1218/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» до Акціонерного товариства «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕШКІВСЬКА СЕС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІ ЕНЕРДЖІ», про стягнення 364216507,23 грн.
Верховний Суд у цій ухвалі зазначив, зокрема, про те, що справа містить виключну правову проблему, яка полягає у порядку та механізму формування, використання та підтвердження даних комерційного обліку у період, коли учасник ринку електричної енергії перебував на тимчасово окупованій території, а особливо - коли заборгованість стягується за період, коли частина території, на якій здійснюється ліцензована діяльність такого суб'єкта, перебуває у тимчасовій окупації, а частина - є деокупованою. Суд зазначив, що спір у цій справі зачіпає інтереси значної кількості учасників ринку електричної енергії, особливо в Херсонській області, а постанова суду касаційної інстанції у цій справі матиме системний вплив, оскільки сформує прецедент для розрахунків у періоди окупації та деокупації, що є актуальним для багатьох енергетичних підприємств.
Як вбачається з матеріалів справи № 908/273/25, суд першої інстанції частково відмовив у задоволенні позову, оскільки дійшов висновку, що позивач не мав права здійснювати господарську діяльність щодо постачання природного газу відповідачу після 25.02.2022, оскільки ця дата є початком тимчасової окупації міста Мелітополь, що є загальновідомим фактом та підтверджено відповідним Переліком територій Мінреінтеграції, а тому заборона переміщення товарів на тимчасово окуповану територію, встановлена статтею 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», застосовується автоматично без окремого рішення Кабінету Міністрів України. Такого висновку суд першої інстанції дійшов на підставі постанови Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23, яка мала місце обов'язкового врахування судами в силу ч.4 ст.236 ГПК України через подібність правовідносин.
Станом на дату постановлення цієї ухвали наявна різна судова практика, сформована як на рівні Верховного Суду, так і на рівні судів нижчих інстанцій, щодо застосування ст.ст.3, 13, 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та моменту визначення території тимчасово окупованою, з яким пов"язується початок застосування обмежень, визначених положеннями Закону. При цьому, питання визначення набуття територією статусу тимчасово окупованої наразі є нагальним (враховуючи значну кількість територій, що наразі є тимчасово окупованими, або такими, на яких ведуться активні бойові дії) та стосується не лише учасників ринку електричної енергії, а і інших суб'єктів господарювання та фізичних осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку (п.11 ч.1 ст.229 ГПК України).
З огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 916/1218/23 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, беручи до уваги подібність правовідносин вказаної справи, зі справою що наразі переглядається в апеляційному порядку, колегія суддів визнає клопотання апелянта про зупинення провадження обґрунтованим та вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/273/25 до закінчення перегляду справи № 916/1218/23 Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку.
Аналогічного висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 18.05.2026 у справі № 910/19247/23.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 228, 234, 235 ГПК України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» про зупинення провадження № 908/273/25 - задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 у справі № 908/273/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/1218/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Порядок і строки оскарження ухвали передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Т.Ю.Демчина
Судді А.О.Кошля
Т.В.Стефанів