про залишення апеляційної скарги без руху
29 травня 2026 року м. Харків Справа № 922/4354/23
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Тихий П.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Білоуса Сергія Анатолійовича (вх.№1113Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2023(суддя Жельне С.Ч., повний текст складено 21.12.2023) у справі №922/4354/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», м. Киів
до Фізичної особи-підприємця Білоуса Сергія Анатолійовича, м. Харків
про стягнення коштів 39 199,72 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Білоуса Сергія Анатолійовича про стягнення заборгованості за Договором № 370860-КС-001 про надання кредиту від 07.08.2021року, що становить 39 199,72 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 15 000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах 21 949,72 грн, суми прострочених платежів за комісією 2 250,00 грн. Також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 2 147,20 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.12.2023 по справі №922/4354/23 позов задоволено.
Стягнуто з Білоуса Сергія Анатолійовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 41084239, Місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 370860-КС-001 про надання кредиту від 07.08.2021року у розмірі 39 199 грн. 72 коп. (яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 15 000 грн. 00 коп., суми прострочених платежів по процентах 21 949 грн. 72 коп., суми прострочених платежів за комісією 2 250 грн. 00 коп.) та витрати по сплаті судового збору 2 147 грн. 20 коп.
ФОП Білоус Сергій Анатолійович з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся 15.05.2026 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд:
1. Поновити строк на подання апеляційної скарги, який пропущений з поважної причини.
2. Зупинити виконання рішення суду у справі за позовом ТОВ «Бізнес позика» про стягнення з мене 39199,72 грн. та судовий збір 2147,20 грн.
3. Скасувати рішення суду у справі за позовом ТОВ «Бізнес позика» про стягнення з мене 39199,72 грн. та судовий збір 2147,20 грн.
4. Ухвалите нове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «Бізнес позика» про стягнення з мене 39199,72 грн. та судовий збір 2147,20 грн.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що не приймав участь в судовому засіданні, не був повідомлений про справу в суді, не проживав за указаним в суді місцем реєстрації. Про існування рішення дізнався з рішення суду, яке отримав 04.05.2026 в суді.
18.05.2026 системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №922/4354/23визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4354/23.
27.05.2026 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/4352/23 (вх. № 5916).
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогою майнового характеру про стягнення 39 199,72 грн., та відповідно підлягало сплаті при подання позовної заяви до суду першої інстанції 2684,00 грн. судового збору.
Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 4026,00 грн. (2684,00 грн. *150%).
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3221,00 грн., що підтверджено платіжною інструкцією №2.665383417.1 від 15.05.2026.
Звертаючись до суду апеляційної інстанції, скаржником не доплачено судового збору за подання апеляційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції в розмірі 805,00 грн.
Таким чином, апелянтом до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір».
Таким чином, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відтак, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2023 у справі №922/4354/23 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Білоуса Сергія Анатолійовича на рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2023 у справі №922/4354/23 залишити без руху.
2. Фізичній особі-підприємцю Білоусу Сергію Анатолійовичу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
3. Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Білоусу Сергію Анатолійовичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Тихий