Справа № 214/4859/26
2-н/214/1278/26
про відмову у видачі судового наказу
28 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
09.01.2026 представник КП «Кривбасводоканал» Вдовенко М.В. звернулася до суду із заявою (зареєстровано судом 01.05.2026) в якій просить суд: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2024 до 31.10.2025, у розмірі 5 512,36 грн. (без нарахування за листопад 2025 року); за абонентську плату за період з 01.05.2025 до 31.10.2025, у розмірі 120,00 грн. (без нарахування за листопад 2025 року); а також судовий збір у сумі 332,80 грн.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали заяви передано у провадження судді Євтушенка О.І.
У відповідності до ч.7 ст.165 ЦПК України, 27.05.2026 на запит суду надійшла відповідь про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , із якої вбачається, що остання знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.12.2025, у зв'язку зі смертю особи, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали справи, зміст та вимоги заяви про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.
Як визначено ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.
У розумінні ч.ч.3, 5 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Згідно зі ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, які звернулися із заявою або до яких пред'явлено вимоги, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до ч.2 ст.42 ЦПК України, при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.
Згідно ч.4 ст.24 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі або вирішення питання про видачу судового наказу. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.
Процесуальне правонаступництво між боржником та його спадкоємцями у порядку ст.55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність цієї особи не припинилася. Процесуальне правонаступництво боржника у справах наказного провадження в силу його специфіки та характеру не передбачене.
Оскільки заявлені вимоги пред'явлено до особи, цивільна правоздатність якої припинилася у зв'язку зі смертю до моменту вирішення питання про видачу судового наказу, така обставина виключає можливість здійснення наказного провадження та видачі судового наказу. При цьому вимоги представника заявника стосуються стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, нарахованої за період з 01.12.2024 до 31.10.2025. Разом з тим, матеріали справи були зареєстровані та передані на розгляд суду вже після смерті ОСОБА_1 . За таких обставин суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП «Кривбасводоканал» слід відмовити на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.
Суд звертає увагу, що відмова у видачі судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 не позбавляє заявника права пред'явити вимоги до фактичних споживачів та/або спадкоємців/власників, яким належить житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де обліковується заборгованість.
Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст.13, 19, 160, 161, 165, 166, 352, 353 ЦПК України, суд, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалу складено та підписано 28 травня 2026 року.
Суддя О.І. Євтушенко