Справа № 214/4856/26
2-н/214/1277/26
про відмову у видачі судового наказу
28 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
09.01.2023 представник КП «Кривбасводоканал» Вдовенко М..В. звернулась до суду із заявою, шляхом направлення рекомендованою поштовою кореспонденцією (зареєстровано судом 01.05.2026) в якій просить суд: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2024 до 31.10.2025, у загальному розмірі 5 485,05 грн., що складається з: заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 5 305,05 грн. (без нарахування за листопад 2025 року); плати за абонентське обслуговування у розмірі 180,00 грн. (без нарахування за листопад 2025 року); а також судовий збір у розмірі 332,80 грн.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали заяви передано у провадження судді Євтушенка О.І.
Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, 27.05.2026 на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 07.10.2024 та дотепер.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з таких підстав.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.
Як визначено ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.
Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Положеннями п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.
Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявлена стягувачем заборгованість за житлово-комунальні послуги обліковується за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2024 до 31.10.2025. Водночас із відповіді адресно-довідкового органу щодо реєстрації місця проживання вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою з 07.10.2024 та по теперішній час.
Таким чином, заявлена заборгованість частково обліковується за період, коли боржник не був зареєстрований у спірному житловому приміщенні (з 01.05.2024 до 06.10.2024), що унеможливлює безспірне встановлення його обов'язку зі сплати відповідних нарахувань у наказному провадженні.
Відповідно до вимог ЦПК України, судовий наказ може бути виданий лише у разі безспірності вимог, підтверджених належними та допустимими доказами. Наявність у складі заявленої заборгованості періоду, який передує реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виключає можливість встановлення безспірного характеру вимог у межах наказного провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлена КП «Кривбасводоканал» заборгованість за спожиті послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2024 до 31.10.2025, за вимогою до ОСОБА_1 не відповідає вимогам заявника і обставинам, на яких вона ґрунтується.
У зв'язку з викладеним вище, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.
На підставі ст.166 ЦПК України КП «Кривбасводоканал» слід роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1-2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків; відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.
Керуючись ст.ст.160-164, п.1 ч.1 ст.165, ст.ст.166-168, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалу складено та підписано 28 травня 2026 року.
Суддя О.І. Євтушенко