Справа № 203/5019/26
1-кс/0203/3470/2026
25 травня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю скаржника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,-
До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, в якій останній посилався на те, що в рамках кримінального провадження №62026170030009537, звернувся до слідчого із клопотанням в порядку ст.220 КПК України, поданим 06.05.2026 року засобами електронного зв'язку, в якому поставив питання про застосування до нього заходів безпеки. Посилаючись на те, що вказане клопотання слідчим розглянуто не було, скаржник просив визнати таку бездіяльність слідчого протиправною та зобов'язати останнього розглянути по суті клопотання від 06.05.2026 року в передбаченому ст.220 КПК України порядку, а також зобов'язати слідчого або іншу уповноважену особу повідомити про результати розгляду клопотання, реєстраційний номер поданого клопотання від 06.05.2026 року, а якщо воно не зареєстровано - забезпечити його належну реєстрацію та долучити до матеріалів справи.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав подану скаргу та посилаючись на викладені в ній підстави, просив задовольнити останню.
Слідчий в призначене судове засідання не з'явився, що в силу положень ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Перевіривши викладені в скарзі доводи, заслухавши скаржника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування також може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Частинами 1,3 ст.110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Під час розгляду скарги встановлено,що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62026170030009537, відомості за яким внесено до ЄРДР 16.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, яке розпочато за заявою ОСОБА_3 щодо можливого перевищення службовими особами військової частини НОМЕР_1 влади чи службових повноважень відносно заявника.
В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 звернувся до слідчого із клопотанням від 06.05.2026 року в порядку ст.220 КПК України, в якому поставив питання про застосування до нього заходів безпеки.
Як зазначив скаржник та не спростовано слідчим, на теперішній час вказане клопотання останнім не розглянуто, про прийняте рішення заявника не повідомлено.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення скарги в частині зобов'язання слідчого розглянути подане клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
Поряд з цим, слід відмовити в задоволенні скарги в частині зобов'язання слідчого або іншу уповноважену особу повідомити про результати розгляду клопотання, реєстраційний номер поданого клопотання від 06.05.2026 року, а якщо воно не зареєстровано - забезпечити його належну реєстрацію та долучити до матеріалів справи, оскільки питання щодо реєстрації клопотання не є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, а повідомлення заявника про результати розгляду клопотання прямо передбачено ст.220 КПК України.
Також слід відмовити в задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання, оскільки постановлення таких ухвал слідчим суддею не передбачено ч.2 ст.307 КПК України.
Керуючись ст.ст.3,26,220,303-307,369-372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 06 травня 2026 року про застосування заходів безпеки, заявлене в рамках кримінального провадження №620261700300009537.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1