Справа №523/5149/26
Провадження №1-кс/523/4655/26
28 травня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву про роз'яснення ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 20.03.2026 року
21.05.2026 року до суду надійшла заява про роз'яснення ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 20.03.2026 року.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 вважає ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 20.03.2026 року такою, що була постановлена із порушенням норм КПК є незрозумілою.
ОСОБА_3 в судовому засідання заяву підтримала.
Слідчий в судове засідання не з'явився.
Дослідивши ухвалу від 20.03.2026 року, а також вимоги, які викладені в заяві ОСОБА_3 , суд встановив.
Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту норм положень ст. 380 КПК України, роз'яснення судового рішення має на меті викладення його в більш чіткій та зрозумілій формі, усунення двохзначностей чи суперечностей, які унеможливлюють його виконання. При цьому роз'яснення не може стосуватися мотивів ухвалення рішення, правильності застосування судом норм процесуального права а також оцінки зібраних у справі доказів чи аргументів сторін.
Так, у своїй заяві ОСОБА_3 фактично висловлює незгоду з її змістом, законністю та обгрунтованістю, зокрема: незгадування в ухвалі слідчого судді про її окремі клопотання, заявлені під час судового засідання, не надання правової оцінки запереченням слідчого, а також ставить питання суб'єктивного характеру щодо мети цитування норм статті 303 КПК України, а також приховуванням від ОСОБА_3 інформації, щодо не зазначення номеру провадження.
На думку слідчого судді, поставленні заявницею питання жодним чином не стосуються незрозумілості мотивувальної та резолютивної частини ухвали або труднощів у її виконанні,а спрямовані на спонукання слідчого судді на повторний аналіз власного рішення, надання додаткових пояснень, щодо обранної аргументації та процесуальних дій під час розгляду справи.
Таким чином, текст ухвали слідчого судді від 20.03.2026 року як і її резолютивна частина є достатньо зрозумілою для розуміння та виконання, а висловлені заявницею вимоги повністю виходять за межі предмета регулювання статті 380 КПК України, а відтак, підстави для задоволення заяви відсутні.
На підставі, викладеного керуючись ст.380, 369-372 КПК України суддя
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 20.03.2026 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя : ОСОБА_1