26.05.2026
Справа № 522/26342/26
Провадження по справі № 1-в/522/263/26
26 травня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника ТУ ДСА України в Одеській області ОСОБА_2 про роз'яснення порядку та способу виконання Територіальним управлінням вироку Приморського районного суду м. від 01.04.2026 року, ухваленому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162390000182 від 19.02.2025 року, стосовно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, в частині призначення перерахування коштів застави,
за участю сторін провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника заявника - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ),
засудженого - ОСОБА_3 , -
01.04.2026 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено вирок у кримінальному, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162390000182 від 19.02.2025 року, стосовно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.
Начальник ТУ ДСА України в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про роз'яснення порядку та способу виконання Територіальним управлінням вказаного вироку, в частині призначення перерахування коштів застави, оскільки «перерахувати» та «використати» є протилежними поняттями, а перерахування на користь держави мають інше призначення платежу та інші реквізити.
В судовому засіданні представник заявника підтримав вказану заяву та просив суд її задовольнити.
Прокурор зазначив, що ці неточності є опискою у вироку суду, яка перешкоджає його виконанню в частині звернення застави для цілей оборони, та просив задовольнити вказану заяву, виключивши із резолютивної частини вироку слова: «та використати» і «держави в особі».
Сторона захисту не заперечувала проти задоволення вказаної заяви.
Дослідивши заяву, заслухавши думку учасників провадження, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз'яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз'ясненні.
Отже, за змістом положень частини 1 статті 380 КПК України, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
Вивчивши заяву начальника ТУ ДСА України в Одеській області ОСОБА_8 , судом встановлено, що вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2026 року складений з дотриманням вимог кримінально процесуального закону, містить посилання на відповідні норми цього закону, є доступним для сприйняття та будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння не містить.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви начальника ТУ ДСА України в Одеській області ОСОБА_8 про роз'яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2026 року.
Водночас, відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Так, судом встановлено, що при складанні тексту вказаного вироку, зокрема в резолютивній частині, було допущено описку.
Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
З огляду на викладене, враховуючи, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні вироку суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту вироку суду по суті.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2026 року, а саме: виключити з 16 абзацу резолютивної частини вироку слова «та використати» і «держави в особі», у зв'язку з чим текст резолютивної частини вказаного вироку викласти у новій редакції:
«Перерахувати на користь військової частини НОМЕР_1 для цілей оборони України (код ЄДРПОУ: 26632789, код класифікації доходів бюджету: 25020100, Благодійні внески, гранти та дарунки, код програмної класифікації видатків (КПВК): 2101150, рахунок UA948201720313281002301005049 Установа УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва МФО:820172), внесені як застава, грошові кошти у сумі 454200 (чотириста п'ятдесят чотири тисячі двісті) гривень 00 (нуль) копійок».
На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 372, 376, 379, 380 КПК України, -
В задоволенні заяви начальника ТУ ДСА України в Одеській області ОСОБА_2 про роз'яснення порядку та способу виконання Територіальним управлінням вироку Приморського районного суду м. від 01.04.2026 року, ухваленому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162390000182 від 19.02.2025 року, стосовно ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, в частині призначення перерахування коштів застави - відмовити.
Виправити допущену описку в резолютивній частині вироку Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2026 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: виключити з 16 абзацу резолютивної частини вироку слова «та використати» і «держави в особі», у зв'язку з чим текст резолютивної частини вказаного вироку викласти у новій редакції:
«Перерахувати на користь військової частини НОМЕР_1 для цілей оборони України (код ЄДРПОУ: 26632789, код класифікації доходів бюджету: 25020100, Благодійні внески, гранти та дарунки, код програмної класифікації видатків (КПВК): 2101150, рахунок UA948201720313281002301005049 Установа УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва МФО:820172), внесені як застава, грошові кошти у сумі 454200 (чотириста п'ятдесят чотири тисячі двісті) гривень 00 (нуль) копійок».
Виправлення вважати вірним.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_10