дело №1-70/2011 года
Именем Украины
20 января 2011 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Бабенко С.Л.,
с участием прокурора Кобец Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Слутского района Минской области республики Беларусь, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,-
08 мая 2010 года в 12 часов 10 минут на железнодорожной станции Ильичёвск Одесской железной дороги работниками милиции, при личном досмотре гражданина ОСОБА_1, у последнего было обнаружен и изъят бумажный свёрток, в котором находилось особо опасное наркотическое средство -каннабис (марихуана), с массой вещества в высушенном состоянии -6,979 грамм, которое ОСОБА_1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что наркотики он употребляет с лета 2008 года, а именно курит марихуану по 1-2 раза в месяц.
08 мая 2010 года, в обеденное время, в районе железнодорожной станции Ильичёвск его задержали сотрудники милиции, которые при понятых изъяли у него бумажный свёрток с марихуаной, которую он ранее приобрёл в г.Ильичёвске и хранил при себе для личного употребления. С заключением экспертизы наркотических средств согласен. Претензий к сотрудникам милиции не имеет.
Вину сознаёт, в содеянном раскаивается, понимает, что совершил преступление, просит строго не наказывать и не лишать его свободы.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.309 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что в силу ст.89 УК Украины он ранее не судим (л.д.59, 64), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.65-66), согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы №447-а от 21 мая 2010 года страдает злоупотреблением препаратом конопли (марихуаны) -без формирования наркомании, в принудительном лечении от наркомании не нуждается (л.д.86-87), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.68).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.309 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не усматривает.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней -подписку о невыезде (л.д.29-30).
В соответствии со ст.93 УПК Украины с подсудимого в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на Одесской ж/д подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, в сумме 115 грн. 08 коп. (л.д.73).
Вещественные доказательства по делу -наркотические средства в бумажном свёртке, на основании ст.81 УПК Украины, подлежит уничтожению (л.д.82-83).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде, после чего отменить (л.д.29-30).
Судебные издержки, за проведение экспертизы, возложить на ОСОБА_1, взыскать с него в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на Одесской ж/д 115 грн. 08 коп. (л.д.73).
Вещественные доказательства по делу -наркотические средства в бумажном свёртке, -уничтожить (л.д.82-83).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья Журавель Ф.И.