Дело № 1-224/11 г.
Именем Украины
08.02.2011 года город Белгород- Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующей судьи Акуловой М.И.
при секретаре Червинской И.В.
с участием прокурора Макарченко Д.С.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Белгород-Днестровский уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Чистоводное, Белгород-Днестровского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего : АДРЕСА_1, ранее не судимого.
в совершении преступлений , предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с.Старая Царичанка, Белгород-Днестровского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, холостого, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, 1 года, не работающего, проживающего : АДРЕСА_2, ранее судимого :
-13.10.2009 года Белгород- Днестровским горрайсудом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года.
в совершении преступлений , предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины .
ОСОБА_3 будучи ранее судимым, имея неснятую и непогашенную судимость должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные тяжкие преступления при следующих обстоятельствах.
Так, 03.11.201 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_3 вступив в преступный сговор с ОСОБА_2, действуя в единой группе лиц с единым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проследовали к дому АДРЕСА_3 , где проживает ОСОБА_4 После чего, продолжая свои преступные действия, перепрыгнули через забор и прошли во двор дома ОСОБА_4 , откуда из помещения сарая и летней кухни, тайно, умышленно похитили :
-электрозернодробилку «ДКУ», стоимостью 750 грн.;
-электросварочный аппарат, стоимостью 700 грн.;
-сварочные кабеля 3 куска по 7 м, по цене 10грн. за 1 м на 210 грн.;
-лопату штыкову, стоимостью 20 грн.;
-2 штуки косы, по цене 50 грн. за 1 шт. на 100 грн.;
-сапу, стоимостью 20 грн.;
-вилы, стоимостью 20 грн.;
-топор, стоимостью 70 грн.;
-молоток, стоимостью 50 грн.;
-3 рубанка по цене 50 грн. за 1 шт. на 150 грн.;
-пилу по дереву, стоимостью 20 грн.;
-коловорот, стоимостью 35 грн.;
- 30 кг. гвоздей по цене 14 грн. за 1 кг, на 420 грн.;
-10 кг. сала по цене 10 грн. за 1 кг на 100 грн.;
-20 кг. лука по цене 5 грн. за 1 кг на 100 грн.;
-25 кг. картофеля по цене 5 грн. за 1 кг на 125 грн.;
-велосипед «Десна», стоимостью 600 грн.;
-велосипед «Украина», стоимостью 800 грн.;
-корыто оцинкованное, стоимостью 40 грн.;
-8 л. казан, стоимостью 30 грн.;
-плиту чугунную, стоимостью 100 грн.;
-набор шансового инструмента, стоимостью 20 грн.;
-баллон с газом, стоимостью 150 грн.;
-2 рулона рубероида по цене 60 грн. за 1 шт. на 120 грн.;
-линолиум 2х1 м , стоимостью 20 грн.;
-ручной наждак, стоимостью 25 грн.;
-ножницы по металлу, стоимостью 10 грн.;
-секатор, стоимостью 10 грн.;
-2 напильника на сумму 4 грн.;
-мастерок, стоимостью 2 грн., а всего ими было похищено имущества принадлежащего ОСОБА_4 на общую сумму 4837 грн.
Далее, 05.11.2010 года , примерно в 21-00 часов, ОСОБА_3 , всупив в преступный сговор с ОСОБА_2, действуя в единой группе лиц с единым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проследовали к дому АДРЕСА_4 Одесской области , где проживает ОСОБА_5 После чего, продолжая свои преступные действия, со стороны огорода прошли во двор дома ОСОБА_5 , и из незапертых помещений гаража и летней кухни, тайно, умышленно похитили имущество ОСОБА_5 :
-электронаждак, стоимостью 200 грн.;
-электродрель, стоимостью 350 грн.;
-косу, стоимостью 70 грн.;
-топор, стоимостью 70 грн.;
-коловорот, стоимостью 35 грн.;
-2 трубных ключа, по цене 60 грн. за 1 шт. на 120 грн.;
-70 кг. картофеля по цене 5 грн. за 1 кг на 350 грн.;
-100 кг. муки по цене 3,50 грн. за 1 кг на 350 грн.;
-кантр, стоимостью 15 грн.;
-шлифовальную машинку , стоимостью 150 грн.;
-нож садовый, стоимостью 30 грн.;
-8 розеток по цене 8 грн. за 1 шт на 64 грн.;
- 27 штук электродов ф-4, по цене 0, 40 грн. за 1 шт. на 10,8 грн.;
-7 штук электродов ф-4, по цене 0,30 грн. за 1 шт. на 2,1 грн.;
-замок навесной , стоимостью 20 грн.;
- 3 шлифовальных диска, по цене 12 грн. за 1 шт. на 36 грн.;
-набор шансового инструмента, стоимостью 20 грн., чем причинили материальный ущерб потерпевшему , ОСОБА_5 на общую сумму 1992,90 грн.
После чего ОСОБА_3 и ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
Будучи допрошенным в суде подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что 03.11.2010 года совместно с ОСОБА_3 проникли к ОСОБА_4 и похитили : электродробилку, сварочный аппарат, кабеля, лопаты, вилы, молоток, косы, 2 велосипеда, гвозди , пилы, инструменты, газовый баллон, сало, лук, картофель.
05.11.2010 года повторно с ОСОБА_3 проникли во двор дома ОСОБА_5 и похитили : картофель, муку, косу, электродрель, шлифовальную машинку, соковыжималку, электроды, инструменты всякие, со всем перечнем и суммой похищенного согласен. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, допросить только его и закончить дело в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины.
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением 03.11.2010 года совместно с ОСОБА_2 проникли к ОСОБА_4 и похитили : электродробилку, сварочный аппарат, кабеля, лопаты, вилы, молоток, косы, 2 велосипеда, гвозди , пилы, инструменты, газовый баллон, сало, лук, картофель. 05.11.2010 года повторно с ОСОБА_2 проникли во двор дома ОСОБА_5 и похитили : картофель, муку, косу, электродрель, шлифовальную машинку, соковыжималку, электроды, инструменты всякие, со всем перечнем и суммой похищенного согласен. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, учесть что на его иждивении находится малолетний ребенок 1 год, допросить только его и закончить дело в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины.
Судом установлено, что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 подтвердили доказательства, добытые органами досудебного следствия, не оспаривая их в судебном заседании. В содеянном раскаялись и обратились к суду с заявлениями, в которых просят дело рассмотреть в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины.
Судом подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_2 были разъяснены содержания ст.ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины, об определении объема доказательств подлежащих исследованию и порядка их исследования.
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 и другие участники судебного разбирательства, не возражали против признания нецелесообразным исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, правильно понимая, содержание этих обстоятельств и добровольно согласились с тем, что нет необходимости исследовать все фактические обстоятельства дела, которые они признали.
Суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый ОСОБА_3 и ОСОБА_2 и другие участники судебного разбирательства, содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций. Разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке , ограничит исследование фактических обстоятельств дела, допросом подсудимых и исследованием материалов характеризующих личность подсудимых, переходит к судебным прениям.
Подсудимый ОСОБА_3 и ОСОБА_2 и другие участники судебного разбирательства согласились с указанным порядком и объемом исследования доказательств.
Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества / кража /, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение.
Судом в соответствии со ст. 66 УК Украины установлены, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в виде чистосердечного раскаяния, возмещения причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3 , является рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает, общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, положительную характеристику, чистосердечное раскаяние, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный ущерб, и считает, что его исправление и перевоспитание будет достаточным, и возможно без изоляции от общества, с применением ст.75 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает, общественную опасность, совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, состояние его здоровья, посредственную характеристику, чистосердечное раскаяние, что он ранее судим и судимость не погашена, на его иждивении находится 1 малолетний ребенок, и считает, что его исправление и перевоспитание, должно осуществляться в условиях изоляции от общества, с применением ст. 71 УК Украины, поскольку преступление он совершил в период условно отбытия наказания.
Руководствуясь ст. ст. 81, 323-324 , 328-339, 341 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 3 / трех / лет лишения свободы .
Применив ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 , от отбывания назначенного судом наказания, с испытанием, определив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, если он на протяжении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины :
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство, без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции ;
- предупреждать органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением ОСОБА_2 возложить на органы исполнения наказания по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Признать виновным ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3 УК Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 3 / трех / лет 6 месяцев лишения свободы .
В соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины, к наказанию, назначенному по данному приговору ОСОБА_3 , суд частично присоединяет неотбытую часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 13.10.2009 года и окончательно к отбытию ОСОБА_3 считать 4
/ четыре / года лишения свободы .
Исчисляя срок отбытия наказания ОСОБА_3 с момента его задержания.
Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_5 -оставить им. л.д. 53, 60-61
Приговор может быть обжалован в 15 дневный срок в апелляционный суд Одесской области через Белгород- Днестровский горрайонный суд Одесской области.
Судья :