Справа № 296/6201/26
1-кс/296/2379/26
Іменем України
26 травня 2026 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №12026065640000210 від 23.05.2026 про накладення арешту на майно
Дізнавач СД Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на пусту скляну ємність з етикеткою «Ballantines» об'ємом 0,5 л., що належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що 18.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним фактом було внесено відомості за №12026065640000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 23.05.2026 року близько 01:21 год. невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 2, грубо порушуючи громадський порядок, пошкодила службовий автомобіль Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області марки Pegeout 301 д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдала майнового збитку на суму, що встановлюється. (ЄО 12311)
Протоколом огляду місця події було вилучено пусту скляну ємність буро-коричневого кольору з етикеткою «Ballantines» об'ємом 0,5 л. та поміщено до спец.пакету NPU-6983003 та поміщено до камери схову речових доказів Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Новий бульвар, 1.
Дізнавач просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.
В судове засідання дізнавач не з'явився, в заяві просив провести розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим суддею встановлено, що СД Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12026065640000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України за фактом того, що 23.05.2026 року близько 01:21 год. невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 2, грубо порушуючи громадський порядок, пошкодила службовий автомобіль Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області марки Pegeout 301 д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдала майнового збитку на суму, що встановлюється.
У ході оглдяу місця події, 23.05.2026 вилучено пусту скляну ємність з етикеткою «Ballantines» об'ємом 0,5 л. та поміщено до спец.пакету NPU-6983003.
24.05.2026 дізнавачем СД Житомирського РУП №2 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З огляду на те, що майно вилучене під час огляду місця події 23.05.2026, а саме пуста скляна ємність з етикеткою «Ballantines» об'ємом 0,5 л. є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки може містити відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -
Клопотання дізнавача задовольнити.
Накласти арешт на пусту скляну ємність з етикеткою «Ballantines» об'ємом 0,5 л., що належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
заборонивши відчуження, користування та розпорядження щодо вказаного майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1