Справа № 592/3614/24
Провадження № 1-кп/592141/26
28 травня 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №42024202510000043 від 13.03.2024 об'єднаного з кримінальним провадженням №12024200000000111 від 22.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 367 КК України,
встановив:
у провадженні суду перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження №42024202510000043 від 13.03.2024 об'єднаного з кримінальним провадженням №12024200000000111 від 22.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 367 КК України.
Від захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , надійшло до суду клопотання про призначення комплексної судової товарознавчої, будівельно-технічної та економічної експертизи на вирішення якої експертам поставити запитання: 1) які віконні блоки встановлені по об?єкту «Поточний ремонт житлового фонду-ремонт вікон та балконних дверей житлового будинку № 35, по вулиці Ковпака в м.Суми», за договором N?892-к від 16.12.2022, акту № 1 приймання виконаних робіт (КБ-2в) за грудень 2022 та акту № 2 приймання виконаних робіт (КБ-2в) за грудень 2022 (найменування, марка, технічні характеристики)? 2) яка фактична вартість віконних блоків, встановлених по об?єкту «Поточний ремонт житлового фонду-ремонт вікон та балконних дверей житлового будинку № 35, по вулиці Ковпака в м.Суми», за договором № 892-к від 16.12.2022, акту № 1 приймання виконаних робіт (КБ-2в) за грудень 2022 та акту № 2 приймання виконаних робіт (КБ-2в) за грудень 2022, станом на грудень 2022 року? 3) чи відповідають обсяги та вартість виконаних робіт по об?єкту «Поточний ремонт житлового фонду-ремонт вікон та балконних дверей житлового будинку № 35, по вулиці Ковпака в м.Суми», за договором № 892-к від 16.12.2022, акту № 1 приймання виконаних робіт (КБ-2в) за грудень 2022 та акту № 2 приймання виконаних робіт (КБ-2в) за грудень 2022, з врахуванням вартості встановлених віконних блоків? 4) якщо фактичні обсяги та вартість виконаних робіт за договором № 892-к від 16.12.2022 по об?єкту «Поточний ремонт житлового фонду-ремонт вікон та балконних дверей житлового будинку № 35, по вулиці Ковпака в м.Суми» не відповідають обсягам зазначеним в акті приймання виконаних робіт (КБ-2в) № 1 за грудень 2022 та акті приймання виконаних робіт (КБ-2в) № 2 за грудень 2022, то яка їх вартість та різниця, з врахуванням вартості встановлених віконних блоків ? 5) чи підтверджується документально висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області віл 13.09.2023 б.н. у кримінальному провадженні N? 4202320000000009 від 11.01.2023, щодо завдання матеріальної шкоди (збитків) Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради за договором № 892-к від 16.12.2022, в сумі 234114,00 грн. ?
Своє клопотання мотивує тим, що під час складання висновків експертів, наявних в матеріалах справи жодним із експертів не враховано вартості віконних блоків, встановлених за договором № 892-к від 16.12.2022 по об?єкту «Поточний ремонт житлового фонду-ремонт вікон та балконних дверей житлового будинку № 35, по вулиці Ковпака в м.Суми».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , клопотання про призначення експертизи підтримали та просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що розмір матеріальних збитків підтверджений документально висновками експертиз, проведених під час досудового розслідування.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
За приписами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 84, ст. 101 КПК України одними з процесуальних джерел доказів є висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
У відповідності до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
У цьому кримінальному провадженні сторона захисту не погоджується з покладеним в основу обвинувачення висновком судової економічної експертизи №СЕ-19/119-23/13290-ЕК від 20.10.2023, відповідно до якого майнова шкода складає 234114 грн, та висновком судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/119-23/3638-БТ від 13.06.2023, відповідно до якої розбіжності між обсягами та вартістю виконаних робіт, зазначених в актах №1 та№2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року від 20.12.2022 форми №КБ-2в за договором №892 від 16.12.2022 по об'єкту «Поточний ремонт житлового фонду - ремонт вікон та балконних дверей житлового будинку №35 по вул. ковпака в м. Суми» та вартістю фактично виконаних обсягів робіт складає 234114,00 грн без ПДВ. Вважає, що експертами при проведенні експертиз не враховані вартості віконних блоків, встановлених за договором №892 від 16.12.2022 по об'єкту «Поточний ремонт житлового фонду - ремонт вікон та балконних дверей житлового будинку №35 по вул. ковпака в м. Суми», а відповіді питання, які сторона захисту пропонує поставити на вирішення комплексної експертизи мають значення для кримінального провадження та не були поставлені на вирішення експертам у згаданих експертизах.
За таких обставин, з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що для вирішення питань, які необхідні для об'єктивного розгляду справи існує необхідність у спеціальних знаннях з декількох галузей, суд вважає необхідним призначити у кримінальному провадженні №12024200000000111 від 22.02.2024 комплексну судову товарознавчу, будівельно-технічну та економічну експертизи, та включити на вирішення експертів питання, які зазначені у клопотанні сторони захисту.
Керуючись ст. 22, 26, 242, 332 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12024200000000111 від 22.02.2024 комплексну судову товарознавчу, будівельно-технічну та економічну експертизи, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.
На виконання перед експертами поставити питання:
1) Які віконні блоки встановлені по об?єкту «Поточний ремонт житлового фонду-ремонт вікон та балконних дверей житлового будинку № 35, по вулиці Ковпака в м.Суми», за договором N?892-к від 16.12.2022, акту № 1 приймання виконаних робіт (КБ-2в) за грудень 2022 та акту № 2 приймання виконаних робіт (КБ-2в) за грудень 2022 (найменування, марка, технічні характеристики)?
2) Яка фактична вартість віконних блоків, встановлених по об?єкту «Поточний ремонт житлового фонду-ремонт вікон та балконних дверей житлового будинку № 35, по вулиці Ковпака в м.Суми», за договором № 892-к від 16.12.2022, акту № 1 приймання виконаних робіт (КБ-2в) за грудень 2022 та акту № 2 приймання виконаних робіт (КБ-2в) за грудень 2022, станом на грудень 2022 року?
3) Чи відповідають обсяги та вартість виконаних робіт по об?єкту «Поточний ремонт житлового фонду-ремонт вікон та балконних дверей житлового будинку № 35, по вулиці Ковпака в м.Суми», за договором № 892-к від 16.12.2022, акту № 1 приймання виконаних робіт (КБ-2в) за грудень 2022 та акту № 2 приймання виконаних робіт (КБ-2в) за грудень 2022, з врахуванням вартості встановлених віконних блоків?
4) Якщо фактичні обсяги та вартість виконаних робіт за договором № 892-к від 16.12.2022 по об?єкту «Поточний ремонт житлового фонду-ремонт вікон та балконних дверей житлового будинку № 35, по вулиці Ковпака в м.Суми» не відповідають обсягам зазначеним в акті приймання виконаних робіт (КБ-2в) № 1 за грудень 2022 та акті приймання виконаних робіт (КБ-2в) № 2 за грудень 2022, то яка їх вартість та різниця, з врахуванням вартості встановлених віконних блоків ?
5) Чи підтверджується документально висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області віл 13.09.2023 б.н. у кримінальному провадженні N4202320000000009 від 11.01.2023 щодо завдання матеріальної шкоди (збитків) Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради за договором №892-к від 16.12.2022, в сумі 234114,00 грн.?
Для проведення експертизи експертам направити матеріали кримінального провадження №12024200000000111 від 22.02.2024.
Ухвалу для виконання направити Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 8).
Після проведення експертизи матеріали кримінального провадження невідкладно повернути суду разом з висновком експертизи.
Розгляд кримінального провадження відкласти до надходження висновку експертизи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_6