Справа № 761/18425/26
Провадження № 1-кс/761/11971/2026
18 травня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22025000000001270 від 16.12.2025, -
13 травня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22025000000001270 від 16.12.2025, на праві власності належного ОСОБА_4 , а саме на: квартира, за адресою: АДРЕСА_1 ; корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «РЯН ШИПМЕНЕДЖМЕНТ» (ЄДРПОУ 39402112, 65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 95).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 1 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000001270 від 16.12.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 6.03.2024 між фінською компанією «R-Towing Oy» (р/н 1810880-2) та компанією з Союзу Коморських Островів «Optivix Sarlu» (р/н 1227500) укладено Меморандум щодо продажу корабельного буксира «Isac» (ІМО 9187265) за 2 603 000 Євро (далі - Меморандум). Після чого, засновник та фактичний контролер компанії «Optivix Sarlu» громадянин Франції ОСОБА_7, не будучи обізнаним із злочинним наміром ОСОБА_4 05.04.2024 видав на ім'я останнього довіреність, якою уповноважив його безпосередньо та виключно представляти інтереси компанії «Optivix Sarlu» щодо купівлі у фінської компанії «R-Towing Oy» корабельного буксира «Isac» (ІМО 9187265), що у свою чергу включало право підпису Меморандуму та інших відповідних документів. Так, на виконання умов Меморандуму, повна вартість корабля сплачена окремими платежами, що були здійснені: 28.05.2024, 07.06.2024, 12.06.2024, 13.06.2024, 24.06.2024, 27.06.2024 та 16.07.2024 британською компанією «Ross Maritime Services Limited», директором та бенефіціарним власником якої є ОСОБА_5 , який у свою чергу є бізнес партнером ОСОБА_4 . У свою чергу ОСОБА_4 реалізуючи спільний, із невстановленими особами, злочинний план 21.05.2024 прибув до м. Оулу Республіки Фінляндія для проведення зустрічі з представниками фінської компанії «R-Towing Oy» та підписання в межах виданої на його ім'я довіреності та передбачених Меморандумом документів, а також підготовки та організації судна та членів екіпажу для виходу із порту. У період з 26.06.2024 по 12.02.2025 ОСОБА_4 діючи спільно із невстановленими особами та реалізовуючи спільний план направлений пособництво державі-агресору, будучи директором «Rost Maritime LLC», забезпечив комплектування екіпажу буксиру «Isac» (ІМО 9187265) для його транспортування та передачі у розпорядження представників держави-агресора. Надалі, ОСОБА_4 на виконання спільного злочинного плану вжито заходів щодо зміни маршруту слідування буксиру «Isac» (ІМО 9187265) внаслідок чого, останній 01.08.2024 прибув до порту м. Кіркенес Королівства Норвегії попри те, що мав перебувати у водах Середземного моря, а 02.08.2024 передача даних про місцезнаходження судна була припинена у системах AIS та LRIT, а також в інших електронних системах моніторингу. У подальшому, не пізніше 01.10.2024 буксир «Isac» (ІМО 9187265) передано у розпорядження представникам держави-агресора. Згідно відомостей міжнародних морських реєстрів, 01.10.2024 буксир «Isac» (ІМО 9187265) перереєстровано під прапором РФ та новою назвою «Регул» (ІМО 9187265) із портом прописки в м. Мурманськ РФ. 12.02.2025 до міжнародних морських реєстрів внесено відомості щодо нового власника та комерційного менеджера буксира, яким виступила російська компанія «Общество с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (ОДРН 1107847084542) з основним видом діяльності: «морські буксирувальні послуги», дана компанія надавала послуги на нафтовому транзитному терміналі «РПК Высоцк «ЛУКОЙЛ-II», що перебуває у власності ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», а також іншим підсанкційним компаніям РФ. Таким чином, ОСОБА_4 умисно сприяв передачі морського судна у розпорядження представників держави-агресора, що створило умови для його подальшого використання російськими суб'єктами господарювання, у тому числі для виконання державних замовлень та інших контрактів в інтересах держави-агресора.
12.05.2026 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Відповідно до наявної у досудового слідства інформації, ОСОБА_4 на праві власності належать належить нерухоме майно, а саме: квартира , за адресою: АДРЕСА_1 .
Також ОСОБА_4 на праві власності належать корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «РЯН ШИПМЕНЕДЖМЕНТ» (ЄДРПОУ 39402112, 65007, Одеська обл., м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, буд. 95).
З врахуванням викладеного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_4 , як виду покарання, та виконання завдання арешту майна, виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно підозрюваного.
З огляду на вищевказане орган досудового розслідування звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про арешт вищевказаного майна.
В судове засідання прокурор та детектив не прибули. Разом з тим, прокурор направив до Шевченківського районного суду м.Києва клопотання про проведення судового засідання без його участі.
Власник майна у судове засідання не викликався, оскільки це може спричинити знищення чи приховання майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, суд встановив, що 1 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000001270 від 16.12.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
12.05.2026 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Відповідно до наявної у досудового слідства інформації, ОСОБА_4 на праві власності належать належить нерухоме майно, а саме: квартира , за адресою: АДРЕСА_1 .
Також ОСОБА_4 на праві власності належать корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «РЯН ШИПМЕНЕДЖМЕНТ» (ЄДРПОУ 39402112, 65007, Одеська обл., м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, буд. 95).
Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Між тим, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
При цьому арешт майна, враховуючи, що санкція ч.1 ст.111-2 КК України, за якою ОСОБА_4 повідомлений про підозру, передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, має на меті забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути приховане або відчужене, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. , 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22025000000001270 від 16.12.2025 - задовольнити.
Накласти арешт на майно на праві власності належного ОСОБА_4 , а саме на: квартира, за адресою: АДРЕСА_1 ; корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «РЯН ШИПМЕНЕДЖМЕНТ» (ЄДРПОУ 39402112, 65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 95).
Позбавити права власників, користувачів на відчуження, розпорядження вказаним нерухомим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_6