20 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/32175/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 ( суддя Голобутовський Р.З.) в адміністративній справі №160/32175/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛКЕР СКЛАДСЬКІ РІШЕННЯ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАЛКЕР СКЛАДСЬКІ РІШЕННЯ» звернулося до суду з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.06.2025 №0336080709 (форма «С») в частині застосування суми штрафних санкцій за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 2 740 629,03 грн, винесеного ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
В обґрунтування вимог позову позивач зазначив, що 15.09.2020 між ТОВ «СТАЛКЕР СКЛАДСЬКІ РІШЕННЯ» (покупець) та Lutzenkirchen Lagertechnik GmbН (продавець) було укладено контракт №200915.
Незважаючи на беззаперечність факту отримання продавцем відповідних коштів у формі передплати, на дату надсилання претензії-вимоги на адресу покупця так і не надійшов товар, передбачений контрактом №200915 від 15.09.2020.
Таким чином, Lutzenkirchen Lagertechnik GmbН не виконало господарське зобов'язнання по поставці товару, чим порушило терміни поставки, передбачені положеннями відповідного Контракту. Lutzenkirchen Lagertechnik GmbН здійснено дві часткові поставки товару, не дивлячись на те, що покупець, на виконання умов контракту, сплатив продавцю 40% від загальної вартості товару в сумі 59 240,00 Євро №233JBKLM2 від 02.02.2022.
28.09.2022 на виконання досягнутих Сторонами домовленостей, згідно з Проформою-інвойсом (Proforma-invoice) №200665/1 Покупець перерахував Продавцю 35% в сумі 51 835,00 Євро згідно з платіжним дорученням №290JBKLM9 від 28.09.2022.
Враховуючи вимоги п. 21 Положення №5 граничним строком надходження товару є 26.03.2023. Lutzenkirchen Lagertechnik GmbН до цього часу не здійснено поставки товару відповідно до даної передоплати та/або не повернено суму передоплати.
ТОВ «СТАЛКЕР СКЛАДСЬКІ РІШЕННЯ» під час проведення перевірки було повідомлено контролюючий орган (з відповідним документальним підтвердженням), що порушення строків валютної виручки сталось не з його вини, а у зв'язку з неповерненням контрагентом Lutzenkirchen Lagertechnik GmbH передоплати за товар.
У разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується (ч. 7 ст. 13 Закону № 2473).
Позивачем повідомлено, що в Суді у справах про неплатоспроможність м. Кельна у справі №70f IN 214/22 було прийнято кредиторську вимогу ТОВ «СТАЛКЕР СКЛАДСЬКІ РІШЕННЯ», на підтвердження чого надіслано на адресу позивача лист від 03.07.2023, до якого додавався витяг з таблиці неплатоспроможності Lutzenkirchen Lagertechnik GmbH.
ТОВ «СТАЛКЕР СКЛАДСЬКІ РІШЕННЯ» не припустилось порушення строків розрахунків за Контрактом №200915 від 15.09.2020, а порушення таких строків допустило Lutzenkirchen Lagertechnik GmbH, тобто нерезидент, що підтверджується рішенням іноземного суду, при цьому, нормами ПК України встановлені умови притягнення платника податків до відповідальності.
Позивач вживав всіх залежних від нього дій для умов забезпечення своєчасного надходження валютних цінностей на відповідні рахунки в строки встановлені чинним законодавством, бере участь у справі з приводу банкрутства контрагента нерезидента, ненадходження валютних цінностей у строк настало не з його вини чи необережності, відтак ТОВ "СТАЛКЕР СКЛАДСЬКІ РІШЕННЯ" не повинно зазнавати негативних наслідків у вигляді застосування до нього відповідальності.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 року вимоги Товариства задоволено.
Апелянт, в свою чергу, зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАЛКЕР СКЛАДСЬКІ РІШЕННЯ» та компанією «Lutxenkirchen Lagertechnik GmbH» було укладено контракт №200915 від 15.09.2020, предметом якого є поставка товару, який визначений у рахунках до кожної окремої партії на умовах FCA або EXW 42799 м. Ляйхлінген, Німеччина (в редакції Інкотермс-2010), вказаних у рахунках до кожної окремої партії, а Покупець прийняти Товар.
Валютою даного контракту є Євро. Поставка товару здійснюється за умовами, наведеними у комерційних рахунках (інвойсах) та/або у рахунках-фактурах на кожну окрему поставку, в редакції Інкотермс-2010, протягом наведених в них термінів.
Згодом було укладено додаткову угоду №2 від 22.12.2022 до договору №200915 від 15.09.2020. Термін дії даного договору продовжено до 31.12.2023.
Нерезидентом «Lutxenkirchen Lagertechnik GmbH», Німеччина відвантажела товар (вироби з чорних металів, двигуни змінного струму) на адресу ТОВ «СТАЛКЕР СКЛАДСЬКІ РІШЕННЯ» за період з 15.09.2020 по 17.04.2025 по контракту від 15.09.2020 №200915 на суму 48 940,00 євро (екв. 1 861 992,91 грн).
Станом на 17.04.2025 згідно даних бухгалтерського обліку по рахунку 632 «Розрахунки з постачальниками в іноземній валюті» за контрактом від 15.09.2020 №200915 рахується прострочена дебіторська заборгованість у сумі 62 135,00 євро, що відповідає даним бухгалтерського обліку підприємства.
До перевірки ТОВ «СТАЛКЕР СКЛАДСЬКІ РІШЕННЯ» не надано документального підтвердження невиконання умов зовнішньоекономічних контрактів від 15.09.2020 №200915 через дію форс-мажорних обставин.
До перевірки ТОВ «СТАЛКЕР СКЛАДСЬКІ РІШЕННЯ» надано рішення Кельнського районного суду від 01.03.2023 у справі 70f IN 214/22 про неплатоспроможність «Lutxenkirchen Lagertechnik GmbH», (Німеччина) відкриття відбулося за заявою боржника, арбітражним керуючим призначений адвокат д-р Дірк Вегенер.
Наданий до перевірки документ, а саме, рішення Кельнського районного суду від 01.03.2023 у справі 70f IN 214/22 про неплатоспроможність «Lutxenkirchen Lagertechnik GmbH», (Німеччина), не має належного перекладу українською мовою, не легалізовано належним чином.
У ході проведення перевірки ТОВ «СТАЛКЕР СКЛАДСЬКІ РІШЕННЯ» не надано жодних документів щодо підтвердження проведення або здійснення претензійної роботи у відповідності до вимог ч.7 ст.13 Закону від 21.06.2018 №2473-VIII, для зупинки нарахування
Отже, документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «СТАЛКЕР СКЛАДСЬКІ РІШЕННЯ» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 15.09.2020 №200915 за період з 15.09.2020 по 17.04.2025 встановлено порушення ч.3 ст.13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII, за що згідно з ч.5 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VІІІ нараховується пеня за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД.
Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2025 року, та з метою дотримання строків розгляду справи, з урахуванням довготривалих повітряних тривог, технічного збою у системі відеоконференції під час проведення судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами, відповідно до приписів ст. 311 КАС України.
Крім того, представник позивача не заперечував щодо розгляду в порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
Колегією суддів з'ясовано, на підставі направлення від 15.04.2025 №4053, виданого ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до пп. 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1, п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), у зв'язку з отриманням інформації від Національного банку України від 20.03.2023 №25-0008/59/ДСК про порушення ТОВ «СТАЛКЕР СКЛАДСЬКІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 42878943) валютного законодавства, на підставі наказу від 14.04.2025 №2421-п проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «СТАЛКЕР СКЛАДСЬКІ РІШЕННЯ» з питань дотримання вимог валютного законодавства України за період з 15.09.2020 по 17.04.2025 при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 15.09.2020 №200915.
За результатами перевірки складено акт від 01.05.2025 №1988/04-36-07-09/42878943, яким встановлено порушення ТОВ «СТАЛКЕР СКЛАДСЬКІ РІШЕННЯ» при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 15.09.2020 №200915 за період з 15.09.2020 по 17.04.2025 ч.3 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», за що згідно з ч.5 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» нараховується пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.
20.05.2025 позивачем подані заперечення на акт перевірки.
09.06.2025 відповідачем складено лист «про надання відповіді на заперечення» №54195/6/04-36-07-09-11, в якому зазначено, що висновки акту перевірки є правомірними, а заперечення позивача залишено без задоволення.
На підставі акту перевірки від 01.05.2025 №1988/04-36-07-09/42878943 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0336080709 від 16.06.2025, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 2 837 421,52 грн.
Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивачем подано скаргу до ДПС України, рішенням якої від 29.08.2025 №25215/6/99-00-06-01-03-06 оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.
Вказане рішення отримане позивачем у відповідь на адвокатський запит супровідним листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 09.10.2025 №29273/6/99-00-06-02-02-06.
Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням в частині нарахувань на суму 2 740 629,03 грн, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.
Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов'язки суб'єктів валютних операцій і уповноважених установ унормовані Законом №2473-VIII.
Стаття 13 Закону №2473-VIII ( редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначає особливості встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
Так, Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів (частина перша статті 13 Закону №2473-VIII).
Згідно із вимогами частини другої статті 13 Закону №2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.
Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) (частина п'ята статті 13 Закону №2473-VIII).
Водночас, частина шоста статті 13 Закону №2473-VIII передбачає, що у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв'язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п'ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).
Отже, у разі зупинення виконання господарської операції, яке зумовлене виникненням форс-мажорних обставин, зупиняється як перебіг строку розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, так і нарахування пені на весь період дії форс-мажорних обставин.
Відповідно до статей 2, 6, 9, 12, 13, 16 Закону № 2473-VIII постановою правління Національного банку України (далі - НБУ) від 02 січня 2019 року № 5 затверджено Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті (далі - Положення №5).
Згідно із пунктом 21 розділу ІІ вказаного Положення граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.
Також, відповідно до статті 7 Закону України «Про Національний банк України» 24 лютого 2022 року з метою забезпечення надійності та стабільності функціонування банківської системи НБУ прийняв постанову № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану».
Постановою Правління НБУ № 68 від 04 квітня 2022 року Постанову №18 було доповнено, зокрема пунктами наступного змісту: « 142. Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 90 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року»; « 144. Розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного в пункті 142 цієї постанови, з урахуванням вимог пункту 143 цієї постанови в повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 143 цієї постанови стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в банку в Україні».
За загальним правилом експорт товарів має здійснюватися у строки, зазначені у договорах, але не пізніше граничного строку розрахунків, встановленого НБУ, що обчислюється з дня здійснення авансового платежу (попередньої плати). До 05 квітня 2022 року такі граничні строки розрахунків становили 365 календарних днів. З огляду на введення в Україні воєнного стану НБУ змінив граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту. Відповідно до указаних змін у період з 05 квітня 2022 року по 07 червня 2022 року такі строки становили 90 календарних днів, з 07 червня 2022 року по 07 липня 2022 року - 120 календарних днів, з 07 липня 2022 року - 180 календарних днів. При цьому змінені Постановою №18 строки застосовуються лише до операцій, що здійснені з 05 квітня 2022 року.
Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 15.09.2020 між ТОВ «СТАЛКЕР СКЛАДСЬКІ РІШЕННЯ» (Покупець) та Lutzenkirchen Lagertechnik GmbН (Продавець) було укладено контракт №200915 на поставку товару.
Згідно з умовами п.1.1 контракту сторони погодили, що його предметом є товар, який визначений у рахунках до кожної окремої партії («Стелажне обладнання», «Стелажна система», «Навантажувальне обладнання») на умовах FCA або EXW 42799 м. Ляйхлінген, Німеччина (в редакції інкотермс-2010 р.), вказаних у рахунках до кожної окремої партії.
Згідно з п.1.2 контракту найменування, кількість та ціна товару визначаються у рахунках-фактурах на кожну окрему поставку.
Відповідно до п.7.1. Контракту поставка товару здійснюється за умовами, наведеними у комерційних рахунках (інвойсах) та/або у рахунках - фактурах па кожну окрему поставку, в редакції Інкотремс-2010, протягом наведених в них термінів.
Згідно з п.3.4 контракту продавець виставляє рахунки-проформи на оплату відповідної партії товару відповідно до розділу 4 цього Контракту.
За змістом п.4.6. контракту сторони домовились про те, що товар, який придбано покупцем згідно з даним контрактом передасться на реалізацію на території України з кінцевим строком оплати до кінця дії дійсного контракту.
При цьому, умови оплати товар можуть бути змінені за згодою сторін та вказуються у комерційних рахунках та/або рахунках-фактурах на кожну окрему партію товару відповідно.
Покупець також має право достроково оплатити товар повністю або частково, а продавець зобов'язаний прийняти грошові кошти, що надійшли від покупця, в якості належного виконання зобов'язань за цим контрактом. При цьому, передплата, здійснена покупцем, підлягає зарахуванню в рахунок майбутніх поставок товару або на вимогу покупця повертається продавцем протягом 3-х календарних днів з моменту отримання вимоги покупця.
Відповідно до п.4.1 та п.4.2 контракту валютою контракту є євро, валютою оплати за контрактом є євро.
Згідно з п.2.1 контракту загальна вартість контракту дорівнює сумі усіх рахунків до даного контракту.
За змістом п.2.2. контракту вартість товару конкретної партії зазначається у відповідному рахунку на кожну окрему поставку товару.
За змістом п.9.1 та п.9.2 контракту сторони погодили, що спори та/або розбіжності по даному Контракту або у зв'язку з ним, вирішуються відповідно до чинного законодавства України.
Пунктом 11.1 визначено, що контракт набуває чинності після підписання його сторонами й діятиме протягом 1-го (одного) року з моменту його підписання. Закінчення строку дії даного контракту або дострокове припинення строку дії даного контракту не звільняє сторони від повного його виконання та відповідальності за його порушення, яке мало місце під час строку дії даного контракту, а також від гарантійних зобов'язань по даному контракту.
Керуючись положеннями п.11.3 Контракту, яким сторони погодили продовження, зміну або доповнення за їхнім узгодженням, відповідно до додаткової угоди № 1 від 15.09.2021 термін дії даного контракту продовжено до 31.12.2022, а також узгодили, що дана додаткова угода поширює свою дію на відносини сторін контракту, що виникли до його підписання, а саме від 15.09.2020.
Згідно з умовами п.10.1 контракту сторони дійшли згоди, що у випадку порушення сторонами своїх зобов'язань за даним контрактом вони несуть відповідальність, що визначається даним контрактом та чинним законодавством України.
Відповідно до п.10.2 Контракту сторони погодили, що у випадку затримки у поставці Товару більше до 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з дати узгодженої між Сторонами щодо конкретної поставки Товару, Продавець сплачує Покупцеві пеню у розмірі 0.1% від вартості конкретної партії поставки Товару, яка затримується, за кожен день затримки.
Відповідно до п.10.3 контракту сторони погодили наступне: у випадку прострочення продавцем строку поставки товару від 15 до 30 календарних днів, а також окремо у випадку недопоставки товару чи поставки товару не у повному комплекті чи не у повній кількості, продавець сплачує покупцю штраф у валюті контракту в розмірі 10 (десяти) % від суми непоставленого або недопоставленого товару за кожний день прострочення поставки або недопоставки товар, включаючи день оплати, на підставі письмової претензії покупця, а також відшкодовує покупцю понесені покупцем документально підтвердженні збитки згідно вимог даного контракту, на підставі письмової претензії покупця. До того ж, продавець зобов'язаний поставити залишок непоставленого товару протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання відповідною письмового повідомлення покупця про це. Всі витрати, викликані допоставкою недопоставленого товару, включаючи транспортні та митні витрати, несе продавець.
Пунктом 10.4 контракту сторони погодили, що у випадку порушення строків поставки, більш ніж на 30 календарних днів, покупець має право розірвати даний контракт в односторонньому порядку й вимагати відшкодування всіх збитків і витрат, пов'язаних з виконанням даного контракту.
За змістом п.10.6 контракту незалежно від сплати штрафу у валюті контракту, сторона, що порушила умови даного контракту, відшкодовує іншій стороні фактично нанесені (тобто реально обліковані) в результаті цього документально підтверджені збитки в частині, не покритій штрафом, у валюті контракту, на підставі письмової претензії відповідної сторони.
На виконання досягнутих сторонами домовленостей, згідно з проформою-інвойсом (Proforma-invoice) №200665 покупець перерахував продавцю 40% в сумі 59 240,00 Євро від загальної вартості товару в розмірі 148 100,00 Євро згідно з платіжним дорученням №233JBKLM2 від 02.02.2022.
Враховуючи вимоги п. 21 Положення №5 граничним строком надходження товару є 01.02.2023.
В свою чергу, Lutzenkirchen Lagertechnik GmbН поставлено товар 10.11.2022, що підтверджується вантажно-митною декларацією №22UA403040004179U6 на суму 29 240,00 Євро, міжнародною товарно-транспортною накладною №41483 від 02.11.2022 (CMR), Інвойсом №200665/2 від 24.10.2022.
У подальшому, 15.05.2023 Lutzenkirchen Lagertechnik GmbН поставлено товар, що підтверджується вантажно-митною декларацією №23UA100330140125U0 на суму 19 700,00 Євро, міжнародною товарно-транспортною накладною №2305 від 08.05.2023, Інвойсом №200665/3 від 28.04.2023.
Таким чином, Lutzenkirchen Lagertechnik GmbН здійснено дві часткові поставки товару на загальну суму 48 940,00 Євро, проте покупець, на виконання умов Контракту, сплатив продавцю 40% від загальної вартості товару в сумі 59 240,00 Євро № 233JBKLM2 від 02.02.2022.
28.09.2022 на виконання досягнутих сторонами домовленостей, згідно з проформою-інвойсом (Proforma-invoice) №200665/1 покупець перерахував продавцю 35% в сумі 51835,00 Євро згідно з платіжним дорученням № 290JBKLM9 від 28.09.2022.
Враховуючи вимоги п. 21 Положення №5 граничним строком надходження товару є 26.03.2023.
Позивачем вказано, що Lutzenkirchen Lagertechnik GmbН не здійснено поставки товару відповідно до передоплати та/або не повернено суму передоплати.
Встановлено, що в Суді у справах про неплатоспроможність м. Кельна у справі №70f IN 214/22 було прийнято кредиторську вимогу ТОВ «СТАЛКЕР СКЛАДСЬКІ РІШЕННЯ», підтвердженням чого є лист від 03.07.2023, до якого додано витяг з таблиці неплатоспроможності Lutzenkirchen Lagertechnik GmbH.
Згідно з вказаним витягом ТОВ «СТАЛКЕР СКЛАДСЬКІ РІШЕННЯ» є кредитором у справі про неплатоспроможність Lutzenkirchen Lagertechnik GmbH на суму 81 835,00 Євро.
Позивач зазначає, що рішення суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 надавалося представникам контролюючого органу під час проведення перевірки з відповідним перекладом, що не заперечується відповідачем.
Судом також встановлено, що ТОВ «СТАЛКЕР СКЛАДСЬКІ РІШЕННЯ» направлялась анкета-претензія від 18.04.2023 до Суду у справах про неплатоспроможність м.Кельна у справі №70f IN 214/22з. Позивач також звернувся до уповноваженої особи, заявивши про себе в якості кредитора Lutzenkirchen Lagertechnik GmbH, відповідна кредиторська вимога була зареєстрована.
Граничний строк розрахунків за імпортними операціями протягом 2022- 2023 років змінювався відповідно до рішень Національного банку України (НБУ) для стабілізації валютного ринку під час воєнного стану.
До 5 квітня 2022 року: Діяв стандартний строк - 365 календарних днів.
З 5 квітня 2022 року: НБУ скоротив строк до 90 календарних днів для операцій, здійснених з цієї дати.
З 9 червня 2022 року: Строк було збільшено до 120 календарних днів.
З 9 липня 2022 року до кінця 2023 року: Встановлено строк 180 календарних днів, який залишався базовим для більшості товарів протягом усього 2023 року.
Строк для імпорту починав рахуватися з дати здійснення авансового платежу (переказу коштів на користь нерезидента).
Як встановлено з матеріалів справи, претензія нерезиденту направлена після спливу граничного строку розрахунків при здійсненні імпортних операцій.
Направлення претензії нерезиденту після завершення встановленого законодавством граничного строку розрахунків (наразі це 180 днів) має важливі правові та податкові наслідки.
Разом з тим, сама по собі претензія не зупиняє перебіг строку: на відміну від звернення до суду, надіслана претензія не є підставою для зупинення нарахування пені.
Претензія слугує доказом того, що резидент вживає заходів для стягнення боргу, але не є фінальним документом для банку.
Банк може зняти операцію з нагляду лише після фактичного надходження товару або повернення коштів на рахунок.
Водночас встановлено, що позивач не подавав позов до суду або Міжнародного комерційного арбітражу для офіційної зупинки нарахування пені.
Також не доведено, чи не завадили виконанню контракту обставини неперепереборної сили (потрібен сертифікат ТПП), що також може зупинити строки.
Крім того, позивач мав змогу змінити умови, уклавши додаткову угоду на заміну товару або зміну зобов'язань, але це мало бути зроблено до спливу 180 днів.
Обставина, на яку спирається Товариство, коли іноземний постачальник стає неплатоспроможним після отримання авансу, створює ризики порушення валютного нагляду (перевищення граничних строків розрахунків).
За загальним правилом, товар має надійти в Україну протягом 180 або 365 днів (залежно від чинних постанов НБУ) з дати здійснення переплати.
Визнання нерезидента банкрутом автоматично не зупиняє перебіг цих строків.
При таких обставинах, щоб уникнути штраф (0,3% від суми заборгованості за кожен день прострочення), потрібно офіційно підтвердити форс-мажор або почати юридичний процес:
- звернення до суду: подання позову про стягнення коштів або заяви про включення до реєстру кредиторів зупиняє перебіг строків
- торгово-промислова палата (ТПП): отримання сертифіката про форс-мажорні обставини у країні нерезидента
- міжнародний арбітраж: відкриття провадження у відповідній юрисдикції, передбаченій контрактом.
Враховуючи те, що операція знімається з валютного контролю у таких випадках як:
- кошти повернулися на ваш рахунок в Україні
- суд або арбітраж ухвалив рішення про задоволення позову (хоча це лише зупиняє пеню до моменту виконання)
- борг визнано безнадійним після завершення процедури ліквідації нерезидента (на основі фінального рішення суду про ліквідацію).
Колегія суддів зазначає, що жодної з перелічених підстав не встановлено.
У разі отримання документів банк:
- зупиняє відлік граничного строку (180/365 днів)
- припиняє нарахування пені (якщо вона вже почала нараховуватися, її нарахування зупиняється з дня подання заяви до суду)
- інформує ДПС про наявність підстав для зупинення строку розрахунків.
В свою чергу, будь-яких дій з боку позивача вчинено не було.
Щодо доводів апелянта про відсутність висновку Міністерства Економіки України
Станом на 2023 рік граничний строк розрахунків за імпортними операціями в Україні становить 180 календарних днів.
Це правило встановлено Постановою Правління НБУ № 18 від 24.02.2022 та поширюється на операції, які здійснені з 5 квітня 2022 року.
Міністерство економіки України є органом, який видає висновки щодо продовження цих строків для окремих операцій.
Резидент повинен подати заяву до Мінекономіки разом із копіями зовнішньоекономічного договору та документів, що підтверджують необхідність подовження строків (специфікації, листування з контрагентом тощо).
Насамперед, звернення до Мінекономіки не є обов'язковим. Воно необхідне лише у випадку, якщо заздалегідь існує ймовірність того, що підприємство не встигне закрити імпортну операцію протягом 180 днів.
При цьому, таке звернення стає обов'язковим, якщо підприємство прагне легально уникнути штрафів, коли має місце складне виробництво, логістичні проблеми, специфічні умови контракту, тощо.
Тож, усвідомлюючи, що існують складнощі щодо виконання домовленостей відносно зовнішньоекономічного контракту від15.09.2020 року, позивач повинен був звернутися до Мінекономіки.
Колегія суддів зазначає, якщо позивач стверджує, що не зміг виконати умови контракту через об'єктивні складнощі (форс-мажор, затримки виробництва), суд перевіряє, чи зробив він усе можливе для мінімізації негативних наслідків.
Відсутність звернення до Мінекономіки в даному випадку, свідчити про те, що суб'єкт господарювання діяв недостатньо обачно та добросовісно.
Без звернення до Міністерства пеня нараховуватиметься автоматично з 181-го дня, навіть якщо затримка сталася не з вини Товариства.
Висновок про подовження строків є офіційним підтвердженням того, що держава (в особі Мінекономіки) визнає причини затримки обґрунтованими.
Обставини встановлені в даній справі свідчать про те, що позивач проігнорував передбачений законом механізм врегулювання строків.
Отже, усвідомлення складнощів контракту зобов'язує відповідального керівника ініціювати процедуру продовження строків, щоб захистити активи компанії від нарахування пені.
Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 в адміністративній справі №160/32175/25 скасувати та прийняти у справі нове судове рішення.
У задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 25 травня 2026 року.
Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова