Справа №:755/3594/24
Провадження №: 2/755/3528/26
про витребування доказів
"27" травня 2026 р. м.Київ
Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Коваленко І.В.,
за участі секретаря судових засідань - Грищенко С.В.,
учасники справи:
представник відповідача Головного управління Національної поліції - Пустовіт А.Г.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковалевської Дар'ї Сергіївни про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», Головного управління Національної поліції, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотки річних, інфляційних витрат, матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року у справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу.
11.02.2026 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від Київського Наукового - дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) повернулася цивільна справа з висновком експерта № 12706/24-54 від 27.01.2026.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 березня 2026 року у справі відновлено провадження та призначено у справі підготовче судове засідання на 28 квітня 2026 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. № 8.
01.04.2026 року (Вх.24707 від 27.04.2026) через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковалевської Дар'ї Сергіївни про витребування доказів, за змістом якого просить суд витребувати від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в місті Києві (код ЄДРПОУ 02883096, 03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6) інформацію на наступні запитання:
- який розмір податку на додану вартість, включений до матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля транспортного засобу «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_1 станом на день ДТП - 30.05.2023 року у Висновку експерта за результатами проведення судової транспортнотоварознавчої експертизи №12706/24-54 судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олега Єрмоленко від 27.01.2026 року зазначивши вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля транспортного засобу «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_1 станом на день ДТП - 30.05.2023 року без урахування податку на додану вартість;
- який розмір податку на додану вартість, включений до вартості відновлювального ремонту автомобіля транспортного засобу «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_1 станом на день ДТП - 30.05.2023 року у Висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №12706/24-54 судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олега Єрмоленко від 27.01.2026 року зазначивши вартість відновлювального ремонту автомобіля транспортного засобу «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_1 станом на день ДТП - 30.05.2023 року без урахування податку на додану вартість.
Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з Висновком експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №12706/24-54 судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олега Єрмоленко від 27.01.2026 року, вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля транспортного засобу «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_1 станом на день ДТП - 30.05.2023 року з урахуванням ПДВ становить 133 413,21 грн. Однак, у Висновку експерта не зазначений конкретний розмір податку на додану вартість, включений до матеріального збитку, що створює питання при визначені страхового відшкодуванні до Страховика.
Щодо вжиття заходів отримати дану інформацію самостійно, представник позивача зазначає, що 26.03.2025 адвоката Ковалевської Д.С. направила адвокатський запит до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 26.03.2025 р. за вих. №192/26 з проханням повідомити 1) який розмір податку на додану вартість, включений до матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля транспортного засобу «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_1 станом на день ДТП - 30.05.2023 року у Висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №12706/24-54 судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олега Єрмоленко від 27.01.2026 року; 2) який розмір податку на додану вартість, включений до вартості відновлювального ремонту автомобіля транспортного засобу «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_1 станом на день ДТП - 30.05.2023 року у Висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №12706/24-54 судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олега Єрмоленко від 27.01.2026 року. Листом від 31.03.2026 року у відповідь на адвокатський запит повідомлено, що надання необхідної інформації є можливим з дозволу суду.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, подала клопотання про розгляд справи у відсутність уповноваженого представника позивача.
Представник відповідача Головного управління Національної поліції - Пустовіт А.Г. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Інші учасники справи у підготовче засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.
Виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
У п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
За змістом ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За правилами ч. 1 ст.239 ЦПК України, висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні.
Для роз'яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Першою питання ставить експертові особа, за заявою якої призначено експертизу, та її представник, а потім інші особи, які беруть участь у справі. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першим питання ставить експертові позивач і його представник. (ч. 2 ст.239 ЦПК України)
Суд має право з'ясовувати суть відповіді експерта на питання учасників справи, а також ставити питання експерту після закінчення його допиту учасниками справи. (ч. 3 ст.239 ЦПК України)
Викладені письмово і підписані експертом роз'яснення і доповнення висновку приєднуються до справи. (ч.4 ст.239 ЦПК України)
Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
За ч.ч.3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також беручи до уваги, що необхідність їх витребування обґрунтована неможливістю самостійно зібрати зазначені докази для доведення обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковалевської Дар'ї Сергіївни про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в місті Києві (код ЄДРПОУ 02883096, 03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6) інформацію на наступні запитання:
- який розмір податку на додану вартість, включений до матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля транспортного засобу «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_1 станом на день ДТП - 30.05.2023 року у Висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №12706/24-54 судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олега Єрмоленко від 27.01.2026 року зазначивши вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля транспортного засобу «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_1 станом на день ДТП - 30.05.2023 року без урахування податку на додану вартість;
- який розмір податку на додану вартість, включений до вартості відновлювального ремонту автомобіля транспортного засобу «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_1 станом на день ДТП - 30.05.2023 року у Висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №12706/24-54 судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олега Єрмоленко від 27.01.2026 року зазначивши вартість відновлювального ремонту автомобіля транспортного засобу «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_1 станом на день ДТП - 30.05.2023 року без урахування податку на додану вартість.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть ознайомитися з матеріалами справи в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м.Київ, вул. Пластова, буд.3, каб.8).
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складений 28 травня 2026 року.
Суддя :