Єдиний унікальний номер справи №754/6095/25
Провадження № 22-ц/824/12072/2026
22 травня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 02 грудня 2025 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2025 року. Водночас, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2026 року апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2026 року, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 12 січня 2026 року та направити справу для продовження розгляду до Київського апеляційного суду.
Постановою Верховного Суду від 06 травня 2026 року касаційну скаргу задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 12 січня 2026 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
18 травня 2026 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2026 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Журба С.О., судді Приходько К.П., Писана Т.О.
Водночас, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з такого.
Відповідно до вимог статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
З оригіналу апеляційної скарги виготовляються копії скарги та доданих письмових матеріалів.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутній оригінал апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року, оскільки як убачається із змісту супровідного листа від 13 січня 2026 року, що міститься на аркуші справи 95, оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами були повернуті на адресу апелянта ОСОБА_1 на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 12 січня 2026 року, яка в подальшому скасована Верховним Судом.
Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надіслати (повернути) на адресу Київського апеляційного суду (в рамках апеляційного провадження № 22-ц/824/12072/2026) оригінал апеляційної скарги, що містить підпис апелянта, з доданими до неї матеріалами.
Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С. О. Журба