20.05.26
Справа № 521/19967/25
Провадження № 2/521/1580/26
Іменем України
20.05.2026 року
Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Роїк Д.Я.
за участю секретаря Каліній П.О.
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
17.03.2026 року представник відповідача ОСОБА_3 ,- адвокат Грицюк О.О. надав до суду клопотання про долучення доказів, в якому посилаючись на те, що є підстави вважати що поведінка позивачки ОСОБА_1 протягом останнього часу є нетиповою, емоційною нестабільною та її рішення щодо фінансів мають ірраціональний характер, які не відповідають її попередньому життєвому досвіду та матеріальному становищу, для повного всебічного розгляду справи, дослідженні всіх обставин справи просив долучити відеозаписи : які підтверджують листування між ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 ;відеодоказ листування між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 що відображають користування банківською карткою ОСОБА_3 , агресивну поведінку та небажання ОСОБА_1 примиритись з ОСОБА_3 , що ОСОБА_1 пройшла курси з психології, що ОСОБА_1 перешкоджає спілкуванню ОСОБА_3 з іхнім неповнолітнім сином, що ОСОБА_1 самовільно розпоряджається суспільно нажитим у шлюбі нерухомим майном без згоди ОСОБА_3 , що ОСОБА_1 слідкувала за ОСОБА_3 через параною та нав'язливі думки, відеодоказ про огляд території нежитлові будівлі та споруди, відеозапис розмови між ОСОБА_3 . ОСОБА_1 та заступника директора ПП Янтар, відеодоказ спроби продажу без згоди ОСОБА_3 нерухомого майна, що находиться у власності ПП «Янтар», відеодокази адекватного спілкування родини в 2024,2025 роках, відеодокази неадекватного спілкування родини НОМЕР_1 , 2025 роках, відеодоказ спроби ОСОБА_3 додзвонитись сину, про листування між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з повідомленням неадекватного змісту ОСОБА_1 в грудні 2025, про спілкування з сином з зворотною реакцією у серпні 2025 року., фото з зображеннями подружжя в період адекватного спілкування у серпні 2024, фото останньої зустрічі в адекватному стані з ОСОБА_1 31.12.2024, фото оголошення про продаж майна, фото з камер відеоспостереження на території готелю який бронював ОСОБА_3 де видно як ОСОБА_1 слідкує за ним у лютому 2025 року, скріншоти спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно ПП ОСОБА_5 від 04.09.2004, копії посвідчень ОСОБА_3 , копія подяки ОСОБА_3 копія постанови Одеського апеляційного суду про відмову у задоволенні позову про розірвання шлюбу від 16.05.2024 року.
Вказував, що надані відеоматеріали та інші докази відображають фактичні обставини сімейного життя сторін, характер їхнього спілкування, поведінку позивачки а також обставини, що свідчать перешкоджанню спілкування відповідача з дитиною, формування негативного ставлення дітей до батька, неспроможність позивачки раціонально розпоряджатись фінансами, а також інші обставини, що мають значення для розгляду справи.
Також, матеріали справи містять клопотання подане представником відповідача- ОСОБА_3 - адвокатом Питомець А.В. від 14.04.2026 року про долучення до матеріалів справи копії вимоги ПП Янтар вих № 02/04-01 від 02.04.2026 року про звільнення самовільно зайнятої території та об'єктів нерухомості.
Також, матеріали справи містять клопотання подане представником відповідача- ОСОБА_3 - адвокатом Питомець А.В. від 12.05.2026 року про долучення доказів, а самеВідеозапис № 1 із фіксацією подій від 06.05.2026 року на території ПП «ЯНТАР». Відеозапис № 2 із фіксацією подій від 06.05.2026 року на території ПП «ЯНТАР». Відеозапис № 3 із фіксацією подій від 06.05.2026 року на території ПП «ЯНТАР». Відеозапис № 4 із фіксацією подій від 06.05.2026 року на території ПП «ЯНТАР» Відеозапис № 5 із зафіксованим листуванням між Позивачкою та Відповідачем, у месенджері Telegram. Копію позовної заяви про розірвання шлюбу у справі № 521/13036/23 від 23.05.2023 року. Копію рішення Малиновського районного суду м. Одеси задовольнити позовну заяву у справі № 521/13036/23 від 05 жовтня 2023 року. Копію апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси задовольнити позовну заяву у справі № 521/13036/23 від 05 жовтня 2023 року від 09.11.2023 року. Копію клопотання про надання строку для примирення сторін у справі № 521/13036/23 від 11.12.2023 року. Копію Постанови Одеського апеляційного суду м. Одеси у справі № 521/13036/23 про скасування рішення від 05 жовтня 2023 року, від 16.05.2024 року.Клопотання обгрунтовано тим, що в межах розгляду даної справи, відповідач ініціює питання призначення комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_1 з метою висвітлення чинників, які впливають на психоемоційний стан Позивачки та для правильного вирішення спору.Вказував що наразі між подружжям існує спір щодо визначення майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя.Відеозаписи які просить долучити представник демонструють, що позивачка перебуває під стороннім впливом,що ставить під сумнів здатність позивачки адекватно оцінювати наслідки свої дій.У листуванні також зафіксовано намір вчинити розправу та знищити опонентів. Позивачка демонструє викривлене трактування сімейної історії за 20 років, звинувачуючи відповідача в нарцисизмі та аб'юзі, одночасно маніпулюючи питанням корпоративних прав.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник-адвокат Питомець А.В. підтримав зазначені клопотання, просив їх задовольнити. Зазначав, що долучені докази мають істотне значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, оскільки безпосередньо підтверджують характер взаємовідносин між сторонами, наявність стороннього впливу на Позивачку, обставини виникнення та розвитку конфлікту між подружжям, а також спроби позасудового встановлення контролю над майном, що є предметом спору між сторонами. Вказані матеріали у своїй сукупності мають суттєве значення для належної оцінки психоемоційного стану Позивачки, її поведінки, мотивів вчинення дій та здатності усвідомлювати значення власних дій і керувати ними, у зв'язку з чим підлягають обов'язковому долученню та дослідженню судом під час розгляду справи.Також на думку відповідачки вказані докази спростовують твердження 3 абзацу позову.
Позивачка та її представник -адвокат Халдай І.В. заперечували щодо задоволення клопотань, просив залишити їх без розгляду. Звертав увагу суду на те, що в суді розглядається справа про розірвання шлюбі. Відповідачем навмисно подаються числені клопотання про долучення різноманітних доказів, відеозаписів, та іншого що не має відношення до матеріалів справи. Зазначене лише підтверджує те, що сторони нормально не спілкуються, втратили почуття, не хочуть зберігати шлюб.Вказував що шлюб це добровільний, рівноправний союз жінки та чоловіка,який грунтується на добровільній згоді.
Позивачка у судовому засіданні зазначала, що хоче розірвати шлюб з ОСОБА_3 , підтримала адвоката та згоди на розголошення особистої переписки не надала, вказала що під час подачі позову про розірвання шлюбу ніякого тиску на неї ніхто не здійснював.
Розглянувши клопотання представників відповідача про долучення доказів, заслухавши учасників справи, суд приходить до нижченаведеного.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Подані стороною скріншоти листування у месенджері є паперовою копією електронного доказу в розумінні ст. 100 ЦПК України. Відсутність згоди іншого учасника листування сама по собі не виключає можливості долучення такої кореспонденції до матеріалів справи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 306 ЦК України кореспонденція, яка стосується фізичної особи, може бути долучена до судової справи, якщо містить докази, що мають значення для вирішення справи. Разом із тим така інформація не підлягає розголошенню, а її дослідження має здійснюватися з урахуванням вимог ст. 7 ЦПК України щодо захисту таємниці листування та особистого життя. Оцінюючи такі докази, суд перевіряє можливість встановлення авторів листування, його змісту, відповідність копії оригіналу та сукупність таких доказів з іншими матеріалами справи, що узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21
Скріншоти переписки, які містяться в клопотаннях наданих представниками відповідача не можуть бути долучені до матеріалів справи та досліджені судом, оскільки позивачкою ОСОБА_1 не надана на це згода, на них неможливо встановити авторів, номери телефонів, дату, зміст та контекст листування, а в клопотанні не зазначено де зберігаються оригінали.Вказані недоліки не усунуто в судовому засіданні стороною відповідача, інформація що в них зазначена не стосується предмета доказування у справі про розірвання шлюбу.
Відомості щодо прийнятті участі батька у житті дітей, їх спілкування, листування, формування негативного ставленні до дітей, інформація про поведінку позивача при розпорядженні майном набутим у шлюбі, щодо розпорядження фінансами, вирішення питань пов'язаних з розділом майна подружжя, спробами продажу майна, користування картковими рахунками, листування з психологами, копії посвідчень та подяка відповідачу, відвідування дитино психолога, фотографії та диск з відео, не входять в предмет доказування по вказаній справі, а отже суд не бере до уваги зазначені докази, оскільки вони не стосуються предмета доказування.
До клопотання від 14.04.2026 року, зі слів самого відповідача ОСОБА_3 , долучені лише відео того що відбувається на території ПП «Янтар» його спілкування з представником позивача, крім того, на долучених відео відсутня сама позивачка ОСОБА_1 .
Щодо усного зауваження відповідача відносно 3 абзацу позовної заяви, «…щодо зрад чоловіка, різних життєвих позицій, проявів агресії погроз що спричинило виїзд позивачки за кордон…», в судовому засіданні позивачка та її представник визнали, що ці обставини не є суттєвими, а є особистими міркуваннями та мотивацією позивачки які призвели до появи позовних вимог про розірвання шлюбу.
З урахуванням наведеної позиції позивачки та її предстаника суд вважає, що ці обставини не входять до предмету доказування.
Водночас, суд задовольняє клопотання представників відповідача в частині долучення до матеріалів справи копію позовної заяви про розірвання шлюбу по справі № 521/13036/23 від 23.05.2023 року, копію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2023 року по справі № 521/13036/23, копію апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2023 року по справі № 521/13036/23 та копії постанови Одеського апеляційного суду від 16.05.2024 року про відмову в задоволенні позову про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст 76-89,353 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Долучити до матеріалів справи копію постанови Одеського апеляційного суду від 16.05.2024 року про відмову в задоволенні позову про розірвання шлюбу. В задоволенні інших вимог клопотання -відмовити.
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 від 14.04.2026 року - відмовити.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 12.05.2026 року - задовольнити частково. Долучити до матеріалів справи копію позовної заяви про розірвання шлюбу по справі № 521/13036/23 від 23.05.2023 року, копію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2023 року по справі № 521/13036/23, копію апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2023 року по справі № 521/13036/23. В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду , включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.Я. Роїк