20.05.26
Справа № 521/19967/25
Провадження № 2/521/1580/26
(протокольна)
Витяг
із протоколу судового засідання
від 20.05.2026 року м. Одеса
20.05.2026 року
Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Роїк Д.Я.
за участю секретаря Каліній П.О.
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Халдай І.В.
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
17.03.2026 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Грицюк О.О. надав до суду заяву про виклик свідків саме ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , 2001 р.н., ОСОБА_5 2009 р.н., зазначивши, що ОСОБА_1 , що може надати відомості щодо того у яких відносинах вони наразі знаходяться з відповідачем, детальну інформацію про прояви
так званої агресії спрямованої в сторону позивачки та нібито «численних» зрад зі сторони відповідача, що зі слів позивачки є причиною розірвання шлюбу, також щодо фактичних обставин проживання дітей, організації їх побуту та виховання, сприяння або перешкод у спілкуванні дітей з батьком, обставин формування ставлення дітей до батька, а також інших обставин сімейних відносин, що мають значення для повного та всебічного розгляду справи. 2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може надати відомості щодо: фактичного характеру стосунків між батьками, участь батька у спілкування та підтримці зв'язку з дітьми, наявності чи відсутності перешкод у такому спілкуванні, факти негативного впливу матері на формування ставлення дитини до батька. 3. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що може надати відомості щодо фактичного спілкування з батьком, участі кожного з батьків у його вихованні та повсякденному житті, наявності чи відсутності перешкод у підтриманні відносин з батьком, а також інших обставин сімейних відносин, що мають значення для розгляду справи.
В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заяву.
Позивачка та її представник заперечували проти задоволення заяви.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги або заперечення сторін та мають значення для вирішення справи. У даній справі предметом спору є, зокрема, вимога одного з подружжя припинити шлюбні відносини.
З'ясування обставин щодо фактичних обставин проживання дітей, організації їх побуту та виховання, сприяння або перешкод у спілкуванні дітей з батьком, обставин формування ставлення дітей до батька - не входить до предмета доказування у даній справі, не впливає на вирішення заявлених позовних вимог .
У клопотанні не наведено жодного належного обґрунтування того, яким саме чином встановлення факту наявності чи відсутності участі батька у спілкуванні та підтримці зв'язку з батьком, відомості щодо фактичного спілкування з батьком, наявність перешкод у підтриманні відносин з батьком, обставини щодо проживання дітей організація їх побуту та виховання може вплинути на вирішення даного спору.
Враховуючи, що судовому засіданні позивачка та її представник визнали, що обставини вказані в позові «…щодо зрад чоловіка, різних життєвих позицій, проявів агресії погроз що спричинило виїзд позивачки за кордон…» не є суттєвими, а є особистими міркуваннями та мотивацією позивачки які призвели до появи позовних вимог про розірвання шлюбу,суд вважає, що ці обставини не входять до предмету доказування.
Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється у разі, якщо відомості, які він може повідомити суду, мають значення для правильного вирішення справи. При цьому саме на сторону, яка заявляє клопотання, покладається обов'язок обґрунтувати, які саме обставини може підтвердити свідок та чому такі обставини не можуть бути встановлені іншими належними та допустимими доказами.
У поданому клопотанні фактично не конкретизовано, які саме обставини має підтвердити кожен із заявлених свідків, яким чином ці обставини впливають на предмет доказування у справі.
Керуючись ст. 90,91,353,354 ЦПК України суд,
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Грицюк О.О. про виклик свідків- залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Д.Я. Роїк