Постанова від 28.05.2026 по справі 607/8055/26

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/8055/26Головуючий у 1-й інстанції Холява О.І.

Провадження № 33/817/315/26 Доповідач - Тиха І.М.

Категорія - ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, прихожу до висновку, що скаргу слід повернути апелянту, виходячи з таких міркувань.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов'язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не отримання особою копії постанови.

Відповідно до вищенаведеної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова була винесена 08 травня 2026 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі є 18 травня 2026 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 було подано 22 травня 2026 року з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку, що підтверджується штампом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за вх. №35583.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2026 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП підлягає поверненню йому як така, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення такого строку.

Разом із тим, повернення апеляційної скарги за даних підстав не позбавляє його права в подальшому звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Тиха І.М.

Попередній документ
136907535
Наступний документ
136907537
Інформація про рішення:
№ рішення: 136907536
№ справи: 607/8055/26
Дата рішення: 28.05.2026
Дата публікації: 01.06.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Тернопільський апеляційний суд
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (28.05.2026)
Дата надходження: 27.05.2026
Предмет позову: ч.2 ст. 173-2 КУпАП
Розклад засідань:
10.06.2026 09:00 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИХА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ХОЛЯВА ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ТИХА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ХОЛЯВА ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
адвокат:
Чапаєва Ганна Миколаївна
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Флиста Василь Петрович
представник заявника:
Чапаєва Ганна Миколаїінв
представник потерпілого:
Лисенко Оксана Василівна