Справа № 570/666/26
Номер провадження 2/570/1200/2026
"27" травня 2026 р.
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
судді Красовського О.О.
з участю:
секретаря судових засідань Захарук Г.
позивачки Пасічник В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
07.05.2026 на адресу суду надійшло клопотання позивачки про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування клопотання зазначає, що згідно отриманих нею копій документів від приватного виконавця Малкової М. стало відомо, що ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15.03.2024 у справі № 562/466/24 була проведена заміна стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» замінено на нового стягувача ТОВ «ДЕБТ ФОРС». Тому позивачка просить замінити неналежного відповідача - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», на належного відповідача - ТОВ «ДЕБТ ФОРС».
В судовому засіданні позивачка підтримала клопотання.
Представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на розгляд справи не з'явився.
Третя особа приватний нотаріус Горай О. на розгляд справи не з'явився.
Заслухавши думку позивачки та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Обставини справи.
12.02.2026 позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
07.05.2026 на адресу суду надійшло клопотання позивачки про заміну неналежного відповідача.
На підставі ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15.03.2024 у справі № 562/466/24 була проведена заміна стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» замінено на нового стягувача ТОВ «ДЕБТ ФОРС».
07.05.2026 на адресу суду надійшла позовна заява в новій редакції, де позивачка серед учасників визначила іншого відповідача - ТОВ «ДЕБТ ФОРС».
Положення законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Висновки суду.
Позивачка подала клопотання про заміну відповідача до початку слухання справи по суті.
З наявних матеріалів справи вбачається, що належним відповідачем у справі має бути ТОВ «ДЕБТ ФОРС».
За наведеного клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 51, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву - задоволити.
Замінити неналежного відповідача - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на належного відповідача - ТОВ «ДЕБТ ФОРС».
ТОВ «ДЕБТ ФОРС» долучити до системи «Електронний суд» у справі № 570/666/26, що надасть відповідачеві можливість ознайомитися з матеріалами цивільної справи.
Копію ухвали та позовну заяву надіслати належному відповідачу ТОВ «ДЕБТ ФОРС».
Встановити відповідачу ТОВ «ДЕБТ ФОРС» п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали та копії позовної заяви для подачі відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.
Визначити дату наступного судового засідання - 01.07.2026 на 10 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Згідно загальнодоступних відомостей приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 припинив діяльність з 26.12.2022 року. Тому повідомлення учасника процесу про слухання справи здійснити шляхом розміщення оголошення про розгляд справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині заміни неналежного відповідача подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Красовський О.О.