справа №566/42/26
провадження № 2/566/424/26
28 травня 2026 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі : головуючого судді Лободзінського А.С.
за участю секретаря судового засідання Драган Л.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, в заочному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», далі - Товариство, звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача борг згідно з Договором про надання кредиту №1463-3161 від 24.10.2024 у розмірі 37241,00 грн. та судові витрати по справі, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 24.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір №1463-3161, а 07.11.2024 додаткову угоду до цього договору, на умовах платності зі сплатою процентів за користування у розмірі 1% за один день користування кредитом, строковості - 365 днів та поворотності. Оскільки відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором у судовому порядку.
У судове засідання представник позивача не з'явився. Натомість, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника товариства, в якій вказав, що товариство повністю підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. (а.с.9)
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, будучи, у розумінні положень ст.. 128 ЦПК України, належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав (а.с.15, 17).
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, в тому числі, шляхом оголошення, заяви про розгляд справи за її відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 24.10.2024 уклав із ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Договір про надання кредиту №1463-3161. (див. додатки підсистеми "Електронний суд")
Уклавши, шляхом підписання з використанням одноразового ідентифікатора, вищезазначений договір про надання споживчого кредиту, відповідач ОСОБА_1 отримав на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти у сумі 8100,00 грн, строком на 365 днів, із базовим періодом сплати відсотків 28 днів, знижена % ставка - 1,00 % в день, стандартна % ставка -1,00 % в день, комісія за видачу кредиту - 15 % від суми виданого Кредиту (див. додатки підсистеми "Електронний суд").
07.11.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , наведеним вище способом, було укладено додаткову угоду до Договору про надання кредиту №1463-3161, згідно з якою сторони домовились про надання ОСОБА_1 додаткових коштів у сумі 900 гривень. Разом з тим, на день укладення додаткової угоди, неповернута сума за Договором про надання кредиту №1463-3161 становила - 0 грн.
Таким чином, загальна сума кредиту за кредитним договором додатковою угодою склала 9000,00 грн.
Перерахунок кредитних коштів здійснювався за реквізитами (банківською карткою) наданими ОСОБА_1 (див. додатки підсистеми "Електронний суд"). При цьому, фактичне отримання відповідачем кредитних коштів, не оспорено.
Встановлені судом обставини вказують на те, що між сторонами виникли правовідносини, що виникають з договору кредиту.
Такі правовідносини регулюються параграфом першим глави 71 ЦК України, ст.ст. 526, 536, 1046, ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України, положеннями ЗУ "Про електронну комерцію", відповідно до яких кредитне зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З цього випливає обов'язок боржника повернути отримані кредитні кошти, сплатити відсотки за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором.
Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов'язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених кредитним договором, ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 37241,00 гривень, яка складається із заборгованості з основного боргу - 9000,00 гривень, відсотків - 27261,00 гривень та штрафу - 980,00 гривень.
Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються детальним розрахунком. (див. додаток "Електронний суд")
Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Як видно з розрахунку заборгованості відповідачу ОСОБА_1 нараховані відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 27 261,00 гривень.
За приписом п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об'єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об'єкта нерухомості, об'єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Згідно відомостей військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2026 головний сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 . (а.с.24)
Крім цього, позивачем відповідачу ОСОБА_1 нараховано заборгованість по штрафах у сумі 980 гривень.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по тілу кредиту у розмірі 9000,00 гривень. Позовні вимоги в частині стягнення відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 27261,00 гривень та штрафів у розмірі 980,00 гривень задоволенню не підлягають, оскільки, згідно п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII, є безпідставними.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407, м.Київ, 01133) заборгованість за Кредитним договором №1463-3161 від 24.10.2024 у сумі 9000 (дев'ять тисяч) гривень 00 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом - 9000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки,26 офіс 407, м.Київ, 01133) судовий збір у розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог, у сумі 643 (шістсот сорок три) гривні 50 копійок.
У іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Суддя А.С.Лободзінський