27 травня 2026 року
м. Київ
справа № 367/1533/25
провадження № 61-6536ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 вересня 2025 року
та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл одноразової грошової допомоги та стягнення грошових коштів,
1. 14 травня 2026року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник
- адвокат Мудрик А. І. через систему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року.
2. Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених
статтею 392 ЦПК України.
3. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України
до касаційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
4. До касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
5. Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
6. Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
7. Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір»
судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
8. Позов у цій справі подано у 2025 році та пред'явлено вимогу майнового характеру про стягнення грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн.
9. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становив 3 028 гривень.
10. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» (у редакції станом на час подання позову) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
(15 140 грн).
11. З урахуванням ціни позову, ставка судового збору за подання позову у цій справі відповідно до приписів підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становила 15 140 грн.
12. Враховуючи викладене, за подання цієї касаційної скарги, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 24 224 грн (15 140 грн * 200 %*0, 8).
13. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у
м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
14. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
15. Крім того, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
16. Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 392 ЦПК України
до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
17. Київським апеляційним судом складено повне судове рішення
13 березня 2026 року, тому останнім днем касаційного оскарження є 13 квітня 2025 року.
18. Вказану касаційну скаргу заявник подав 14 травня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, і просить поновити такий строк. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає,
що повне оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції не було вручено заявнику та його представнику, повний текст постанови суду апеляційної інстанції тривалий час був відсутній в системі «Електронний Суд». Представник заявника регулярно перевіряла свій особистий кабінет у системі «Електронний Суд», однак повний текст постанов був відсутній або технічно недоступний для перегляду. Таким чином, представником заявника лише 11 травня 2026 року в ЄДРСР було виявлено повний текст постанови суду апеляційної інстанції. Вважає, що пропуск строку на касаційне оскарження стався з причин, що не залежали від скаржника та його представника, а внаслідок неналежного виконання судом свого обов'язку щодо направлення повного тексту постанови, у зв'язку з чим просить поновити строк на касаційне оскарження.
19. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 129-1 Конституції України.
20. У постанові Верховного Суду від 20 березня 2024 року
у справі № 560/14349/23 зазначено, що Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася до суду, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
21. Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження та наданий на їх підтвердження доказ не дають достатніх підстав для визнання їх поважними з огляду на таке.
22. Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
23. Доказів порушення апеляційним судом, передбаченого статтею 272 ЦПК України, порядку вручення судового рішення не надано.
24. До відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.
25. Крім того, суд зауважує, що учасник судового процесу зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
26. З ЄДРСР судом встановлено, що постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року Зареєстровано: 17.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 17.03.2026.
27. Крім того, Верховним Судом також встановлено, що згідно картки руху документу в системі «Електронний суд» постанова суду апеляційної інстанції від 04 березня 2026 року була доставлена Мудрик А. І., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , 17 березня 2026 року.
28. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року в справі
№ 454/1883/22 суд виснував, що процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», зокрема шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної система (далі - ЄСІТС) у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.
29. Вимога про надіслання судового рішення через підсистеми ЄСІТС є обов'язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС (адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку), та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС.
30. Встановлено, що адвокат Мудрик А. І. має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд». Вказане підтверджується і поданою нею в інтересах ОСОБА_1 касаційною скаргою через підсистему «Електронний суд», а також відомостями про електронний кабінет, зазначеними в картці руху документу, за якими була направлена постанова суду апеляційної інстанції.
31. Направлення представнику заявникакопії постанови Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року до його електронного кабінету в системі «Електронний суд» вважається належним способом повідомлення про ухвалене судове рішення.
32. З урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку про неповажність зазначених заявником причин пропуску строку на касаційне оскарження.
33. Тому, заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне провадження, в якій навести інші поважні підстави для поновлення такого строку разом із доказами на їх підтвердження та доказами порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України.
34. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, а також подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, вона відповідно до вимог
частини другої та третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху.
35. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Якщо заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано заявником у встановлений судом строк це може бути підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя А. А. Калараш