Ухвала від 27.05.2026 по справі 914/2531/25

УХВАЛА

27 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 914/2531/25

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллтех"

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2025 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллтех"

до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оллтех" (далі - Товариство, скаржник) звернулося 07.04.2026 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду 24.03.2026 у справі № 914/2531/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Товариства задовольнити; поновити пропущений строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 та рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2025 у справі № 914/2531/25.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 30.04.2026 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки у порушення вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржником не додано доказів сплати судового збору; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник 07.05.2026 через підсистему "Електронний суд" направив до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги та долучив необхідні докази.

Склад суду змінено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2026.

Згідно з частиною першою статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування справи.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга скаржника подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій, а також відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України (з посиланням на пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України).

Проаналізувавши матеріали зазначеної касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини шостої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Колегія суддів, установила, що копію постанови Західного апеляційного господарського від 24.03.2026 у справі № 914/2531/25 (повний текст складено 24.03.2026), надіслано в електронний кабінет скаржника 26.03.2026 пізніше 17:00, отже оскаржувана постанова вважається врученою скаржнику 27.03.2026. З урахуванням приписів частини шостої статті 242 ГПК України та частини другої статті 288 ГПК України, двадцятиденний строк, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження закінчується 16.04.2026 включно.

Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 16.04.2026 через підсистему "Електронний суд", тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

За таких обставин, Суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а клопотання задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оллтех" строк для подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллтех" на рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду 24.03.2026 у справі № 914/2531/25.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 07 липня 2026 року о 10:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

4. Учасники спору можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 11 червня 2026 року до Касаційного господарського суду.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов'язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Витребувати матеріали справи № 914/2531/25 Господарського суду Львівської області.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Попередній документ
136900174
Наступний документ
136900176
Інформація про рішення:
№ рішення: 136900175
№ справи: 914/2531/25
Дата рішення: 27.05.2026
Дата публікації: 29.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, з них; щодо захисту економічної конкуренції, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.05.2026)
Дата надходження: 16.04.2026
Предмет позову: про: визнання недійсним та скасування рішення
Розклад засідань:
18.09.2025 10:15 Господарський суд Львівської області
25.09.2025 13:30 Господарський суд Львівської області
13.11.2025 12:30 Господарський суд Львівської області
27.11.2025 13:45 Господарський суд Львівської області
17.02.2026 11:15 Західний апеляційний господарський суд
24.03.2026 11:00 Західний апеляційний господарський суд
07.07.2026 10:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
БЕРЕЗЯК Н Є
БЕРЕЗЯК Н Є
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
3-я особа:
Фізична особа-підприємець Шаранич Катерина Михайлівна
антимонопольний комітет україни західне міжобласне територіальне:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оллтех»
відповідач (боржник):
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
м.Львів, Антимонопольний комітет України Західне міжобласне територіальне відділення
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оллтех»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ОЛЛТЕХ"
позивач (заявник):
ТОВ "ОЛЛТЕХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оллтех»
представник:
Лапка Ігор Степанович
представник позивача:
Сочка Віталій Іванович
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БУЛГАКОВА І В
ВЛАСОВ Ю Л
МАЛАШЕНКОВА Т М
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА