Ухвала від 25.05.2026 по справі 904/1190/25

УХВАЛА

25 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/1190/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

від 25.03.2026

у складі колегії суддів: Чередка А.Є., (головуючий), Верхогляд Т.А.,

Паруснікова Ю.Б.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "Діамант"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейршип дистриб'юшн"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, заявник) 13.04.2026 засобами електронного зв'язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2026 у справі № 904/1190/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/1190/25 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.04.2026.

Ухвалою Верховного Суду від 04.05.2026 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

06.05.2026 заявником, засобами електронного зв'язку, подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, разом з доказами сплати судового збору в сумі 2 662, 40 грн.

Подана ГУ ДПС у Дніпропетровській області касаційна скарга на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2026, про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Дніпропетровській області, з урахуванням заяви про усунення недоліків, відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Порядок розгляду касаційної скарги врегульовано статтею 301 ГПК, згідно з частиною першої якої у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу. Частиною п'ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Разом з тим частиною шостою статті 301 ГПК передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п'ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах четвертій та п'ятій статті 301 ГПК.

Враховуючи обставини справи, а також можливість реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав шляхом подання письмових заяв, клопотань, заперечень тощо, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для розгляду касаційної скарги ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/1190/25 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2026.

2. Здійснити перегляд ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2026 у справі № 904/1190/25 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.06.2026.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/1190/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "Діамант" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейршип дистриб'юшн" про визнання банкрутом.

5. Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік

Попередній документ
136900137
Наступний документ
136900139
Інформація про рішення:
№ рішення: 136900138
№ справи: 904/1190/25
Дата рішення: 25.05.2026
Дата публікації: 29.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.04.2026)
Дата надходження: 13.04.2026
Предмет позову: про визнання банкрутом
Розклад засідань:
08.04.2025 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
29.05.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2026 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.03.2026 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
02.06.2026 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОГРЕБНЯК В Я
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Пархоменко Тетяна Вікторівна
відповідач (боржник):
ТОВ "Ейршип Дистриб Юшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейршип Дистриб Юшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙРШИП ДИСТРИБ'ЮШН"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙРШИП ДИСТРИБ'ЮШН"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне Агентсво "ДІАМАНТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ТОВ "Юридичне агенство "Діамант"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне агенство "ДІАМАНТ"
представник апелянта:
Михайленко Ольга Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ