27 травня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/149/22(927/237/26)
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2
про стягнення 487 274,90грн
у межах справи №927/149/22
за заявою кредитора: ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2
боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг", код ЄДРПОУ 32505077, вул. Незалежності, буд. 16, кв. 107, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16600
учасники справи:
ліквідатор - арбітражна керуюча Потупало Н.І., Вознесенський узвіз, буд. 10а, оф. 213, м. Київ, 04053, ІНФОРМАЦІЯ_1
про відкриття провадження у справі про банкрутство
за участю представників учасників справи:
від позивача: Шелест Ю.В. (поза межами приміщення суду),
від відповідача: Потупало Н.І. (поза межами приміщення суду),
від третьої особи: Забарін А.Ф. (поза межами приміщення суду).
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Потупало Наталії Ігорівни як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг", у якому просить суд:
- визнати протиправними дії арбітражної керуючої Потупало Н.І. (свідоцтво № 1167 від 02.07.2013) щодо організації та проведення торгів з продажу майна боржника, а саме транспортного засобу FORD TRANSIT CONNECT, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2018 р.в., VIN - НОМЕР_5 , 2018 року випуску, колір - білий;
- стягнути з арбітражної керуючої Потупало Н.І. (свідоцтво № 1167 від 02.07.2013) на користь ТОВ "Яворина - Трейдінг" (Код ЄДРПОУ 32505077, місцезнаходження: 16600, Чернігівська область, Ніжинський р-н, м. Ніжин, вул. Незалежності, буд. 16, кв. 107) збитки завдані Боржнику у розмірі 487 274,90грн. та судовий збір у розмірі 4677 грн. 84 коп.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що після погашення вимог кредиторів, у ліквідатора ТОВ "Яворина Трейдінг" - арбітражної керуючої Потупало Н.І. відсутні підстави для продажу автотранспортного засобу FORD TRANSIT CONNECT, якій належав на праві власності ТОВ "Яворина Трейдінг". Такими діями арбітражна керуюча Потупало Н.І. завдала збитків товариству.
Ухвалою суду від 23.03.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 31.03.2026, після усунення позивачем недоліків заяви, позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи №927/149/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг" та відкрито провадження у справі №927/149/22(927/237/26); постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства.
Також даною ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.
Учасники справи були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 31.03.2026.
02.04.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Ухвалою суду від 07.04.2026 постановлено: клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін задовольнити; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 30.04.2026 на 12:30 год.
Ухвалою суду від 09.04.2026 задоволено заяву від 08.04.2026 представника позивача - Шелест Ю.В. про участь у підготовчому засіданні та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 13.04.2026 задоволено заяву від 09.04.2026 представника третьої особи - ОСОБА_4 про участь у підготовчому засіданні та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.
14.04.2026 до суду від Потупало Н.І. надійшли:
- заява про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції;
- відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у позові.
17.04.2026 до суду від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить суд залишити позовну заяву без розгляду, в разі відмови у задоволенні клопотання - відмовити у позові.
Ухвалою суду від 20.04.2026 задоволено заяву від 14.04.2026 позивача - ОСОБА_2 про участь у підготовчому засіданні та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.
29.04.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій просить суд залишити без розгляду відзив ТОВ «Яворина-Трейдінг», задовольнити позовні вимоги.
Підготовче засідання 30.04.2026 проведено в режимі відеоконференції, присутні позивач, представники відповідача та третьої особи.
Суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 26.05.2026 на 11:30 (в режимі відеоконференції).
04.05.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ «Яворина-Трейдінг».
14.05.2026 до суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку для його надання.
Підготовче засідання 26.05.2026 проведено в режимі відеоконференції, присутні позивач, представники відповідача та третьої особи.
Суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 27.05.2026 на 10:00 (в режимі відеоконференції).
Підготовче засідання 27.05.2026 проведено в режимі відеоконференції, присутні позивач, представники відповідача та третьої особи.
Судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно приписів ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Положеннями статті 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Отже, особа, яка за правилами статті 4 ГПК України належить до учасників господарського процесу, в силу закону наділяється процесуальною правоздатністю (що є потенційною, безумовною та встановленою Законом можливістю мати процесуальні права та обов'язки відповідного учасника, які визначені процесуальним законом).
Тоді як процесуальна дієздатність (тобто можливість суб'єкта безпосередньо реалізувати передбачені ГПК України як загальні - стаття 42 цього Кодексу, так і визначені окремими нормами Кодексу спеціальні процесуальні права та виконати обов'язки у конкретних процесуальних правовідносинах) обумовлена відповідними конкретно-визначеними законом факторами у відповідних процесуальних правовідносинах, зокрема:
- доведення особою (суб'єктом звернення) належності його до відповідної категорії учасників із відповідним процесуальним статусом (сторона, учасник, особа яка не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки тощо);
- обґрунтованістю підстав для звернення саме цієї особи;
- стадією судового розгляду справи, що допускає відповідне звернення тощо.
Відсутність (недоведеність) цих факторів має наслідком відсутність у особи заявника процесуальної дієздатності у відповідних процесуальних правовідносинах.
Отже, наявність та можливість особою реалізувати право на звернення із заявою (позовом, скаргою) до господарського суду (процесуальна право- та дієздатність) має першочергове (первинне) значення для можливості подальшого переходу суду до розгляду справи - порушеного у заяві (позові, скарзі) питання по суті, оскільки відсутність цього права виключає розгляд судом по суті порушених в заяві (скарзі, позові) питань.
Належність особи до категорії учасників господарського процесу, що мають право звертатись до господарського суду у господарській справі (із заявою, скаргою, позовом) насамперед визначається з урахуванням тих загальних критеріїв, які визначають право звернення до господарського суду згідно з частиною другою статті 4 ГПК України, тобто з урахуванням переліку осіб, яким належить право звернення до господарського суду, якими є юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.
При цьому належність особи до будь-якої із наведених категорій осіб та виникнення у неї відповідного статусу визначається, в свою чергу, спеціальним законодавством (такі правові висновки підтверджуються усталеною практикою Верховного Суду, зокрема викладеною у постановах від 23.07.2021 у справі № 913/567/19, від 08.11.2023 у справі № 16/137б/83б/22б(910/12422/20), від 31.07.2024 у справі № 910/18376/20(918/961/22).
Згідно зі статтею 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Так, ОСОБА_1 , як уповноваженою особою засновників ТОВ «Яворина-Трейдінг», подано позов до ОСОБА_2 щодо відшкодування шкоди, завданої TOB «Яворина-Трейдінг» незаконними діями арбітражного керуючого у межах справи про банкрутство ТОВ «Яворина-Трейдінг» у зв'язку з реалізацією майна товариства з відкритих аукціонних торгів та спрямуванням коштів від реалізації на відшкодування витрат арбітражного керуючого та часткову оплату нарахованої грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень у справі.
Даний позов прийнятий судом до розгляду в межах справи №927/149/22 про банкрутство ТОВ «Яворина-Трейдінг».
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2022 у справі № 927/149/22 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» (код 32505077) ліквідатором у страві про банкрутство TOB «Яворина-Трейдінг» призначено арбітражного керуючого Потупало Н.І.
Відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення викопує повноваження керівника (органів управління) підприємства-банкрута.
Частиною 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.
Отже, КУзПБ саме на ліквідатора Банкрута покладено повноваження щодо вчинення будь-яких дій, в тому числі й подання позовів про відшкодування шкоди, завданої Банкруту.
Слід зазначити, що ухвалою суду від 16.12.2024 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) залучено до участі у справі №927/149/22 - учасником провадження як уповноважену особу засновників (учасників) ТОВ "Яворина Трейдінг".
Тобто, ОСОБА_1 є уповноваженою особою засновників Банкрута, але не має права подавати будь-які позови від імені Банкрута, оскільки повноваження органів управління припинені відповідно до ч. 1 ст. 59 КУзПБ.
Таким чином ОСОБА_1 є неналежним позивачем у даному позові та не має повноважень, відповідно до приписів КУзПБ, вчиняти будь-які дії від імені та в інтересах Банкрута.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку залишити позов без розгляду.
Згідно з вимогами частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, у якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи відсутність клопотання позивача про повернення судового збору, дане питання не вирішувалось судом.
Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
За вказаних обставин, слід залишити без розгляду клопотання від 04.05.2026 ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ «Яворина-Трейдінг» та клопотання від 14.05.2026 ОСОБА_2 про поновлення строку для надання відзиву.
Керуючись ст. 42, 46, п.1 ч.1 ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 487 274,90грн залишити без розгляду.
Залишити без розгляду клопотання від 04.05.2026 ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ «Яворина-Трейдінг».
Залишити без розгляду клопотання від 14.05.2026 ОСОБА_2 про поновлення строку для надання відзиву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст ухвали виготовлено 28.05.2026.
Суддя В.В. Моцьор