Ухвала від 28.05.2026 по справі 927/1293/23

УХВАЛА

28 травня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1293/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 26.05.2026 про видачу дубліката наказу від 15.01.2024 у справі №927/1293/23

Позивач: Фізична особа - підприємець Бокач Андрій Федорович,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Дочірнє підприємство “ЧПК-Трейд-01» Відкритого акціонерного товариства “Чернігівський плодоовочевий комбінат»,

код ЄДРПОУ 24554051, вул. Інструментальна, 5, м. Чернігів, 14037

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “М-Лайт»,

код ЄДРПОУ 38590084, вул. 1-ї Танкової Бригади, 28, м. Чернігів, 14034

Предмет спору: про стягнення 360 000,00 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.11.2023 у справі №927/1293/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024, позов задоволено повністю; стягнуто з Дочірнього підприємства “ЧПК-Трейд-01» Відкритого акціонерного товариства “Чернігівський плодоовочевий комбінат» на користь Фізичної особи-підприємця Бокача Андрія Федоровича кошти у розмірі 360 000,00 грн та 5400,00 грн витрат зі сплати судового збору; судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу призначено на 05.12.2023 об 11:30.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.11.2023 у справі №927/1293/23 набрало законної сили 18.09.2024 та на його примусове виконання видано наказ у справі.

Додатковим рішенням від 05.12.2023 стягнуто з Дочірнього підприємства “ЧПК-Трейд-01» Відкритого акціонерного товариства “Чернігівський плодоовочевий комбінат» на користь Фізичної особи-підприємця Бокача Андрія Федоровича 16 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду від 05.12.2023 набрало законної сили 10.01.2024 та на його примусове виконання 15.01.2024 видано наказ, яким стягнуто з Дочірнього підприємства “ЧПК-Трейд-01» Відкритого акціонерного товариства “Чернігівський плодоовочевий комбінат» на користь Фізичної особи-підприємця Бокача Андрія Федоровича 16 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2024 у справі №927/1293/23, виданий на примусове виконання додаткового рішення суду від 05.12.2023 у справі №927/1293/23 був особисто отриманий 17.01.2024 представником Фізичної особи-підприємця Бокача Андрія Федоровича - адвокатом Ступаком С.О., що підтверджується його підписом на копії наказу про отримання.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.03.2025 у справі №927/1293/23 замінено стягувача - Фізичну особу-підприємця Бокача Андрія Федоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника - Бокач Любов Петрівну ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у наказі Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2024 у справі № 927/1293/23, виданого на підставі додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2023, на суму 16 000 грн.

26.05.2026 до Господарського суду Чернігівської області від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката наказу від 15.01.2024 у справі №927/1293/23 у зв?язку з його втратою.

Розглянувши заяву від 26.05.2026 про видачу дублікату наказу від 15.01.2024 у справі №927/1293/23 суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою “Дублікат».

Таким чином, приписи п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачають право лише стягувача, державного виконавця або приватного виконавця у разі втрати ним наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дублікату наказу в межах строків, встановлених для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Перелік осіб, право яким надано звернутися до суду із заявою про видачу дублікату, визначений п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним.

Приймаючи до уваги, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.03.2025 у справі №927/1293/23 замінено стягувача - Фізичну особу-підприємця Бокача Андрія Федоровича на його правонаступника - Бокач Любов Петрівну у наказі Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2024 у справі № 927/1293/23, виданого на підставі додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2023, на суму 16 000,00 грн, у зв?язку з чим Фізична особа-підприємець Бокач Андрій Федорович втратив статус стягувача у наказі Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2024, виданого на примусове виконання додаткового рішення суду від 05.12.2023 у справі №927/1293/23, а тому Бокач Андрій Федорович не мав права звертатися із заявою про видачу дубліката наказу від 15.01.2024 у справі №927/1293/23 в порядку п.19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, у видачі дубліката наказу від 15.01.2024 у справі №927/1293/23 слід відмовити.

Керуючись ст. 233-235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Бокачу Андрію Федоровичу у видачі дубліката наказу від 15.01.2024 у справі №927/1293/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун

Попередній документ
136900125
Наступний документ
136900127
Інформація про рішення:
№ рішення: 136900126
№ справи: 927/1293/23
Дата рішення: 28.05.2026
Дата публікації: 29.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернігівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.05.2026)
Дата надходження: 26.05.2026
Предмет позову: про видачу дубліката судового наказу
Розклад засідань:
17.10.2023 10:00 Господарський суд Чернігівської області
14.11.2023 11:30 Господарський суд Чернігівської області
30.11.2023 11:00 Господарський суд Чернігівської області
05.12.2023 11:30 Господарський суд Чернігівської області
23.04.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
11.06.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
02.07.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2025 09:00 Господарський суд Чернігівської області
03.03.2025 09:00 Господарський суд Чернігівської області
30.04.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОБЕНКО Г П
СЛУЧ О В
ХРИПУН О О
суддя-доповідач:
КОРОБЕНКО Г П
МОЦЬОР В В
МОЦЬОР В В
СИДОРЕНКО А С
СЛУЧ О В
ФЕСЮРА М В
ФЕСЮРА М В
ХРИПУН О О
ШМОРГУН В В
ШМОРГУН В В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "М-ЛАЙТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "М-Лайт"
3-я особа відповідача:
ТОВ "М-Лайт"
ТОВ "М-Лайт""
апелянт:
ДП "ЧПК Трейд 01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат"
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат"
ДП "ЧПК Трейд 01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат"
ДП "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат"
Відповідач (Боржник):
Дочірнє підприємство "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат"
заявник:
Бокач Любов Петрівна
ДП "ЧПК Трейд 01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат"
Ступак Сергій Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат"
ДП "ЧПК Трейд 01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат"
Заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат"
заявник касаційної інстанції:
ДП "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат"
позивач (заявник):
ФОП Бокач Андрій Федорович
представник:
Підмогильна Ярослава Ярославівна
представник відповідача:
Сагаль Сергій Вікторович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ІОННІКОВА І А
КРАВЧУК Г А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МОГИЛ С К
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І