майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83
e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128
"28" травня 2026 р. Справа № 924/196/26
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Свобода 14А", м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДомКом Хмельницький", м. Хмельницький
про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №11/3 від 29.05.2018 р., укладений між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 14А з Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДомКом Хмельницький";
зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "ДомКом Хмельницький" передати за актом приймання-передачі Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Свобода 14А" багатоквартирний житловий будинок за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи 14А з усією технічною та іншою документацією на будинок.
Представники сторін:
позивач: Клюка В.Ф. - згідно ордера
відповідач: Дирдіна І.В. - згідно ордера
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2026 відкрито провадження у справі №924/196/26, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:00 год. 26.03.2026.
За результатами підготовчого засідання 26.03.2025 постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення на 12:00 год. 16.04.2026.
16.04.2026 судом постановлені ухвали, які занесені до протоколу судового засідання, про продовження Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДомКом Хмельницький" строку для подання відзиву до 24.04.2026, продовження строку підготовчого засідання у справі № 924/196/26 на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 11:00 год. 28.04.2026.
У підготовчому засіданні 28.04.2026 постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання, якою продовжено ОСББ "Свобода 14А" строк для подання відповіді на відзив та відкладено підготовче засідання на 10:00 год. 12.05.2026.
Ухвалою суду від 12.05.2026 продовжено ОСББ "Свобода 14А" строк для подання відповіді на відзив, поновлено ОСББ "Свобода 14А" строк для подання доказу - повідомлення про відмову від договору №012/2026 від 29.04.2026, підготовче засідання відкладено на 12:00 год. 28.05.2026.
Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що пп. 8 п. 11 договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №11/3 від 29.05.2018, укладеного між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 14А та ТОВ "Керуюча компанія "ДомКом Хмельницький" передбачено, що замовник має право ініціювати розірвання договору у випадках та на умовах, що передбачені в ньому.
Повідомляє, що 16.08.2024 зареєстровано ОСББ "Свобода 14А" яке створено жителями - власниками квартир даного будинку.
Зазначає, що позивач неодноразово звертався до відповідача із заявою про розірвання договору, однак ТОВ "Керуюча компанія "ДомКом Хмельницький" відмовляло у припиненні дії договору №11/3 від 29.05.2018.
Звертає увагу, що за рішення про розірвання договору з ТОВ "ДомКом Хмельницький" двічі проголосували (згідно Протоколів загальних зборів від 30.09.2024 та 01.12.2024) власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку (80 співвласників та 78 співвласників) з 124.
Вказує, що звертаючись самостійно до відповідача з проханням розірвати договір та отримавши негативні відповіді, у зв'язку з бажанням співвласників ОСББ "Свобода 14А" перейти на самозабезпечення (самостійне утримання будинку та прибудинкової території), позивач звернувся з даним позовом до суду.
Відповідач у відзиві (від 24.04.2026) проти позову заперечує. Зазначає, що оскільки жодна із сторін договору за один місяць до закінчення строку дії договору не повідомила іншу сторону про відмову від нього, строк дії договору було автоматично продовжено до 10.06.2026, що не заперечується позивачем.
Вказує, що підставою для дострокового розірвання договору про надання послуг з управління є одночасне дотримання таких вимог: 1) прийняття співвласниками рішення про форму (зміну форми) управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя; 2) визначення зборами співвласників дати розірвання договору; 3) письмове повідомлення особою, уповноваженою на це зборами співвласників, управителя про припинення договору не пізніше ніж за два місяці до дати припинення (розірвання) договору.
Зазначає, що згідно протоколу №2 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку 14А по вул. Свободи у м. Хмельницькому від 30.09.2024, співвласниками будинку не було прийнято рішення ані про форму (зміну форми) управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, ані про відкликання управителя, ані про розірвання (або припинення дії) договору з ним.
Як вбачається з протоколу № 3 зборів співвласників багатоквартирного будинку 14А по вул. Свободи у м. Хмельницькому від 01.12.2024, співвласниками прийнято рішення про розірвання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, яке не відповідає вищезазначеним вимогам законодавства.
Однак, співвласниками не була визначена дата розірвання договору з управлінням, як цього вимагає пункт 6 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про житлово-комунальні послуги", що унеможливлює визначення наміру співвласників щодо дати, до якої буде здійснюватися надання послуги з управління будинком та дати, на яку управитель має здійснити остаточне нарахування плати за надані послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих відповідних послуг.
Звертає увагу, що позивачем у позовній заяві вказано, що протоколом №2 установчих зборів співвласників від 30.09.2024 прийнято рішення про розірвання договору управління, так як дана компанія неналежно виконувала свої зобов'язання. Проте, доказів неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором управління відсутні і позивачем не надано. Отже, така обставина, наведена позивачем без надання на підтвердження доказів, не може бути підставою для розірвання договору.
Відповідач зазначає, що порядок дострокового розірвання договору про надання послуги управління багатоквартирним будинком, який укладений за результатом конкурсу, чітко визначений нормами чинного законодавства та передбачає необхідність прийняття відповідного рішення саме співвласниками будинку, а не уповноваженими особами.
З урахуванням вищенаведеного, вважає безпідставними позовні вимоги про дострокове розірвання договору №11/3 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 29.05.2018.
Також вказує, що згідно додатку №2 "Акт прийняття-передачі об'єкта в управління (з балансу)" технічна документація до управителя не передавалась при укладені договору про надання послуги з управління, і позивачем не надано доказів наявності технічної документації у відповідача.
Крім того, звертає увагу, що чинним законодавством не передбачено обов'язок управителя багатоквартирного будинку при створені об'єднання співвласників багатоквартирного будинку передати багатоквартирний будинок як об'єкт нерухомості від управителя до такого об'єднання. Позивачем також не наведено доказів такого обов'язку управителя з посиланням на норми чинного законодавства.
З огляду на викладене, просить в позові відмовити в повному обсязі.
Позивач у відповіді на відзив (від 11.05.2026) зазначає, що згідно протоколу №3 від 01.12.2024 зборами співвласників багатоквартирного будинку прийнято рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком по вул. Свободи 14А. Визначення зборами співвласників дати розірвання договору не є обов'язковою умовою, оскільки договір є розірваним в силу закону, і його розірвання не залежить від будь-яких інших умов, в тому числі, й від незгоди відповідача.
Наголошує, що передбачений п. 5 ст. 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" порядок розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком не залежить від будь яких інших умов, крім наявності рішення співвласників будинку про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя та направлення існуючому управителю повідомлення, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору. Таким чином, стверджує, що після спливу двох місяців з дня отримання повідомлення про розірвання договору, відповідний Договір з Управителем вважається припиненим.
Звертає увагу, що про зміну форми управління, бажання дострокового розірвання договору ОСББ "Свобода 14А" повідомляло ТОВ "ДомКом Хмельницький" неодноразово:
- заявою від 29.08.2024 (повідомлення про створення ОСББ з долученням Виписки та Протоколу від 01.08.2024);
- заявою від 04.10.2024 ( з проханням дострокового розірвання договору);
- листом №3 від 27.12.2024 (з проханням підписати додаткову угоду до договору №11/3 про припинення договірних відносин з 01.01.2025);
- вимогою від 05.02.2026 (про дострокове припинення дії договору №11/3).
З приводу заперечень відповідача на позовну вимогу передати за актом приймання-передачі багатоквартирний будинок з усією технічною документацією, позивач, посилаючись на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 29.01.2020 у справі № 910/5065/19. Зазначає, що в силу імперативних приписів частин 18, 19 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" саме на відповідача як особу, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення ОСББ, покладено обов'язок у тримісячний строк з дня державної реєстрації ОСББ забезпечити передачу йому технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок. У разі ж відсутності документації на багатоквартирний будинок особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком, протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання має відновити її за власний рахунок.
Крім того, звертає увагу, що відповідно до п. 22 договору №11/3 від 29.05.2018 у разі відсутності при передачі об'єкта в управління документів, передбачених правилами управління будинком, такі документи поновлюються або складаються за рахунок коштів управителя.
Таким чином, як чинним законодавством, так і умовами договору визначений обов'язок Управителя на виготовлення (поновлення) документації на будинок, незалежно від того, чи передавалася така документація до Управителя при укладені договору чи ні.
Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Закрити підготовче провадження у справі №924/196/26.
Призначити справу №924/196/26 до судового розгляду по суті на 12:00 год. 16 червня 2026 р.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.
Повідомити учасників справи про судове засідання.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення - 28.05.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Танасюк