8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"27" травня 2026 р. Справа № 922/1166/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбака О.І.
при секретарі судового засідання Надвіренко А.Д.
розглянувши матеріали справи:
за заявоюОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
за участю представників сторін:
боржника - Савченко Л.В. (ордер серії АА № 1694552 від 30.03.2026)
кредиторів (ТОВ "Авентус Україна") - Калачик В.В. (ордер серії АА № 1093321 від 04.12.2025)
інших кредиторів - не з'явились
арбітражний керуючий - не з'явився.
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою, в якій просить суд:
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
4. Призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Діденко Валерію Валеріївну, (свідоцтво № 2184 від 02.03.2026 р.), адреса: 02192, м. Київ, вул. Князя Романа Мстиславича, буд. 8.
5. Надати адвокату Савченко (Войтович) Людмилі Василівні можливість брати участь у всіх судових засіданнях у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , у режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв'язку з особистого кабінету Електронного суду на сайті відеоконеренцзв'язку (vkz.court.gov.ua), профіль користувача Людмила Савченко (Войтович), ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел.: НОМЕР_2 .
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на "15" квітня 2026 р. о(б) 16:00 год.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.05.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючою реструктуризацією у справі про неплатоспроможність арбітражну керуючу Діденко Валерію Валеріївну (свідоцтво № 2184 від 02.03.2026; адреса: 02192, м. Київ, вул. Князя Романа Мстиславича, буд. 8), попереднє засідання господарського суду призначено на "27" травня 2026 р. о(б) 14:20 год.
Акціонерне товариство "ПУМБ" звернулось до суду з заявою про кредиторські вимоги (вх. № 11813 від 18.05.2026), в якій просить суд:
1. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "ПУМБ"(код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ) у сумі 122528,21 грн - заборгованість з кредитними договорами та в сумі 5324,80 грн - судовий збір.
2. Включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Акціонерного товариства "ПУМБ" (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ) у сумі 122528,21 грн. (вимоги ІІ черги) та в сумі 5324,80 грн (позачергово).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.05.2026 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "ПУМБ" (вх. № 11813 від 18.05.2026) про грошові вимоги кредитора до боржника.
В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальність "Авентус Україна" звернулось до суду з заявою про кредиторські вимоги (вх. № 11966 від 19.05.2026), в якій просить суд:
1. Визнати грошові вимоги ТОВ «Авентус Україна» до боржника, що складаються з суми 81208,12 грн, в тому числі: у другу чергу - 74363,32 гривень за Договором про надання споживчого кредиту №9274067 від 25.07.2025; позачергово - 4844,80 гривень, сплаченого судового збору; 2000,00 гривень - витрати на правничу допомогу.
2. Грошові вимоги ТОВ «Авентус Україна» включити до реєстру вимог кредиторів.
3. Визнати ТОВ «Авентус Україна» конкурсним кредитором з правом голосу на зборах та комітетах кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.05.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Авентус Україна" (вх. № 11966 від 19.05.2026) про грошові вимоги кредитора до боржника.
Також, Товариство з обмеженою відповідальність "Факторинг Партнерс" звернулось до суду з заявою про кредиторські вимоги (вх. № 12327 від 22.05.2026), в якій просить суд:
Визнати кредиторські вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 в розмірі 16515,44 грн., та 5324,80 грн судового збору за звернення до господарського суду з заявою з грошовими вимогами до боржника і включити їх до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою Господарсткого суду Харківської області від 22.05.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Факторинг Партнерс" (вх. № 12327 від 22.05.2026) про грошові вимоги кредитора до боржника.
В свою чергу боржник надав до суду заперечення (вх. № 12248 від 21.05.2026),в яких просить суд відмовити Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» у задоволенні його грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 20505,31 грн, що є сумою уже стягнутих та заявлених до стягнення комісій.
В обґрунтування своїх заперечень боржник посилається на те, що вважає незаконним включення до суми боргу комісій за обслуговування кредитів.
Боржник зазначає, що такі комісії фактично стягувалися за дії банку, які є його прямим обов'язком, а тому не можуть покладатися на позичальника як окрема платна послуга.
Також боржник наголошує, що умови договорів у цій частині суперечать законодавству про споживче кредитування та сформованій практиці Верховного Суду, через що є нікчемними.
Боржник надав до суду заперечення (вх. № 12294 від 21.05.2026),в яких просить суд:
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» у задоволенні його грошових вимог до ОСОБА_1 в частині штрафних санкцій, відсотків, нарахованих після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, відсотків, нарахованих у розмірі, що перевищує максимально можливий (1%) та у розмірі, що встановлений Кредитним договором.
2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» у задоволенні його грошових вимог до ОСОБА_1 в частині витрат на правничу допомогу.
Свою позицію боржник обґрунтовує з посиланням на той факт, що кредитор неправильно розрахував проценти, нарахував їх у більшому розмірі, ніж це передбачено договором та законом, а також, імовірно, продовжив їх нарахування після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Крім того боржник зазначає, що штрафні санкції, нараховані під час дії воєнного стану такі санкції за кредитними договорами не підлягають стягненню.
Додатково, боржник вказує, у матеріалах справи фактично відсутні належні докази понесення витрат на пракничу допомогу кредитором, а отже слід відмовити у задоволенні цих грошових вимог.
Крім вище зазначених заперечень, боржник надав до суду заперечення (вх. № 12700 від 26.05.2026), в яких просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» у задоволенні його грошових вимог до ОСОБА_1 в частині штрафних санкцій у розмірі 6000 грн або у будь-якому іншому розмірі та комісії у розмірі 2072,00 грн та у будь-якому іншому розмірі.
Зокрема боржник зазначає, що під час дії воєнного стану нарахування штрафів і пені за прострочення виконання кредитних зобов'язань прямо заборонене законом, тому такі вимоги не підлягають визнанню.
Також боржник вказує, що вважає незаконним включення до суми боргу комісій за обслуговування кредитів.
Боржник зазначає, що такі комісії фактично стягувалися за дії банку, які є його прямим обов'язком, а тому не можуть покладатися на позичальника як окрема платна послуга.
Також боржник наголошує, що умови договорів у цій частині суперечать законодавству про споживче кредитування та сформованій практиці Верховного Суду, через що є нікчемними.
Крім того, Арбітражна керуюча Діденко В.В. надала до суду повідомлення про про результати розгляду заявлених грошових вимог, в яких зазначила, що визнає заявлені кредиторами грошові вимоги лише частково з огляду на їх часткову необґрунтованість.
У попереднє засідання 27.05.2026 прибули представники боржника та кредитора (ТОВ "Авентус Україна").
Інші учасники провадження у справі про неплатоспроможність своїх представників не направили, причини неявні суду не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, подані заяви про грошові вимоги кредиторів та заперечення боржника щодо них, суд дійшов висновку про необхідність відкладення попереднього судового засідання з метою забезпечення принципів змагальності сторін, повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спору.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України, Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Суд в порядку, визначеному ч. 5 ст. 161 ГПК України вважає за необхідне надати кредиторам можливість висловити свою правову позицію щодо наведених керуючою реструктуризацією та боржником заперечень на заяви, у тому числі стосовно правової природи та підстав нарахування комісії за обслуговування кредиту, а також подати до суду детальний та обґрунтований розрахунок усіх заявлених до стягнення грошових вимог за кредитними договорами та штрафних санкцій із зазначенням їх складових, порядку та періодів нарахування.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання.
Керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 161,233-235 ГПК України, суд
1. Відкласти попереднє засідання у справі № 922/1166/26 на "10" червня 2026 р. о(об) 13:30 год.
2. Засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 105.
3. Надати кредиторам можливість протягом 10 днів з моменту винесення даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо наведених керуючою реструктуризацією та боржником заперечень на подані заяви з грошовими вимогами, у тому числі стосовно правової природи та підстав нарахування комісії за обслуговування кредиту, а також подати до суду детальний та обґрунтований розрахунок усіх заявлених до стягнення грошових вимог за кредитними договорами та штрафних санкцій із зазначенням їх складових, порядку та періодів нарахування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
СуддяБайбак О.І.