27.05.2026 р. Справа № 914/880/26
Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З.,
розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНС СІРКО" про стягнення збитків в розмірі 64 509,60 грн. за вх. № 1649 від 22.05.2026
у справі № 914/880/26
за позовом: Малого приватного підприємства "СММ", м. Пустомити Львівської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНС СІРКО", смт. Гніздичів Стрийського району Львівської області
про: стягнення заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів №12/06-2 від 12.06.2025 в розмірі 232 973,70 грн.
Без виклику учасників справи.
На адресу Господарського суду Львівської області в систему "Електронний суд" надійшла позовна заява: Малого приватного підприємства "СММ" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНС СІРКО" про стягнення заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів №12/06-2 від 12.06.2025 в розмірі 447 465,41 грн., з них: 322 040,32 грн. - основна сума заборгованості, 63 269,89 грн. - пеня, 51 394,11 грн. - 3 % річних, 10 761,09 грн. - інфляційні нарахування та судові витрати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026, справу № 914/880/26 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.03.2026, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 06.05.2026. Встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
04.05.2026 представником позивача подано на адресу суду в систему "Електронний суд" заяву про зменшення позовних вимог з додатками за вх. № 2034/26, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором поставки нафтопродуктів № 12/06-2 від 12.06.2025 в загальному розмірі 232 973,70 грн, з них: 107 548,61 грн. - основна сума заборгованості за Договором, 63 269,89 грн. - пеня, 51 394,11 грн. - відсотки згідно ст.625 ЦКУ, 10 761,09 грн. - інфляційні нарахування та судові витрати.
Протокольною ухвалою суду від 06.05.2026 вирішено заяву позивача про зменшення позовних вимог за вх. № 2034/26 від 04.05.2026 прийняти до розгляду та подальший розгляд справи № 914/880/26 здійснювати з її врахуванням.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.05.2026, підготовче судове засідання призначено на 26.05.2026.
21.05.2026 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНС СІРКО" подано на адресу суду в систему “Електронний суд» зустрічну позовну заяву про стягнення збитків, завданих порушенням обов'язку щодо складення та реєстрації податкових накладних в розмірі 64 509,60 грн. за вх. № 1649, яка зареєстрована відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації 22.05.2026.
Крім того, 22.05.2026 представником відповідача подано на адресу суду в систему "Електронний суд" відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 14610/26.
22.05.2026 представником відповідача подано на адресу суду в систему "Електронний суд" заяву з додатками (за вх. № 14629/26) про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви.
У вказаній заяві за вх. № 14629/26 від 22.05.2026, покликається на наступне: 30.03.2026 ухвалою Господарського суду Львівської області відкрито провадження у справі та надано відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов. Отже, останній день для подання відзиву на позов відповідачем був 14.04.2026.
Представник відповідача також зазначає, що 01.05.2026, адвокатом Мартинишином Р.С., було укладено договір про надання правової допомоги від 01.05.2026 з Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНС СІРКО" та 04.05.2026 йому було надано доступ до матеріалів справи.
06.05.2026 у судовому засіданні суд задовольнив його клопотання про відкладення справи для можливості ознайомитись із усіма матеріалами справи та з'ясувати усі поточні питання, перевірити відповідність розрахунків, а також підготувати правову позицію щодо кожного з питань, що підлягають дослідженню у підготовчому провадженні, з метою встановлення всіх обставин справи та забезпечення належного виконання обов'язків адвоката, в тому числі з метою забезпечення надання заперечень та пояснень по справі.
Відповідач вказує, що 07.05.2026 він звернувся до представника Позивача з пропозицією мирової угоди та погодженням його з Позивачем. Однак, 12.05.2026 представник Позивача повідомив, що Позивач відмовляється від пропозиції мирової угоди і взагалі не розглядає можливості щодо укладення будь-якої мирової угоди.
Після цього, а саме з 12.05.2026, незважаючи на великий об'єм інформації та матеріалів, в короткий термін відповідачем був сформований відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву, однак з порушенням строків на його подання.
Відповідач зазначає, що в штаті працівників позивача немає посади юриста, а директор ТОВ «СПЕЦТРАНС СІРКО» не має юридичної освіти, та не є спеціалістом у галузі права, не був присутній в жодному судовому засіданні, однак має право на ефективний захист своїх прав, свобод та інтересів та на отримання правової допомоги, що гарантоване позивачу Конституцією України.
Відповідач звертає увагу на те, що 06.05.2026 суд відклав розгляд справи для можливості ознайомитися із матеріалами справи, 07.05.2026 відповідач звернувся до представника Позивача з пропозицією мирової угоди, 12.05.2026 представник Позивача повідомив, що Позивач відмовляється від будь якої мирової угоди, 21.05.2026 представником Відповідача, подано до суду відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву.
Отже, як зазначає відповідач, якщо врахувати строк з дня повідомлення про відмову від мирової угоди до дня подачі відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви, то Відповідачем було подано документи в строк, що становить 9 днів, що свідчить про короткий термін опрацювання матеріалів справи та подачі відповідачем відзиву на позовну заяву та зустрічну позовну заяву.
На підставі наведеного, відповідач просить суд, поновити ТОВ «СПЕЦТРАНС СІРКО» строк для подання відзиву на позовну заяву; поновити ТОВ «СПЕЦТРАНС СІРКО» строк для подання зустрічної позовної заяви; прийняти та долучити до матеріалів справи відзив з додатками та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву.
Розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНС СІРКО" про стягнення збитків в розмірі 64 509,60 грн. за вх. № 1649 від 22.05.2026, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1-6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.
Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.
Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.
Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).
З наведеної норми Господарського процесуального кодексу вбачається, що необхідною умовою для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним є взаємопов'язаність даних позовів, зокрема, виникнення спорів за такими позовами з одних правовідносин.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви Малого приватного підприємства "СММ", позивач просить стягнути заборгованість в сумі 232 973,70 грн., із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог за вх. № 2034/26 від 04.05.2026, за Договором поставки нафтопродуктів №12/06-2 від 12.06.2025.
Відповідно до матеріалів зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНС СІРКО" за вх. № 1649 від 22.05.2026, позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом збитки, завданих внаслідок порушення МПП "СММ" обов'язку щодо складення та реєстрації податкових накладних в розмірі 64 509,60 грн.
Відтак, із матеріалів заявлених позовів та із заявлених позовних вимог кожного позову, вбачається, що позовні вимоги за первісним та за зустрічним позовом виникли із різних правовідносин, відтак, за даних обставин обидва позови не є взаємопов'язані і спільний їх розгляд є не доцільним. За даних обставин задоволення первісного позову не виключає задоволення зустрічного позову .
Частина 2 статті 176 ГПК України містить процесуальні вимоги до змісту ухвали суду про відкриття провадження у справі, одним з обов'язкових реквізитів якої є встановлення судом строку для подання відповідачем відзиву на позов (пункт 8 частини 2 вказаної статті).
Частиною 1 ст. 180 ГПК України унормовано, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відзив подається до суду у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 178 ГПК України).
Отже, право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії (частина 1 статті 118 ГПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.03.2026, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.05.2026. Встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.03.2026, відповідачем отримано 30.03.2026 о 15:18.
22.05.2026 представником відповідача подано на адресу суду в систему "Електронний суд" відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 14610/26.
Таким чином, вимогами ухвали Господарського суду Львівської області від 30.03.2026 у даній справі відповідачу був встановлений судом строк, у тому числі для подання відзиву, і дана вимога відповідачем була виконана.
У заяві про поновлення процесуального строку за вх. № 14629/26 від 22.05.2026 заявник, серед іншого, просить суд поновити ТОВ «СПЕЦТРАНС СІРКО» строк для подання зустрічної позовної заяви та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву.
Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Виходячи з положень вказаних норм, факт подання особою клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду поновити цей строк, оскільки клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову повинно містити обґрунтування причин пропуску цього строку.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНС СІРКО", всупереч вимог статті 13 та статті 74 Господарського процесуального кодексу України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень), не підтверджено наявності поважних причин пропуску процесуального строку для звернення з зустрічним позовом, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову.
Крім того, суд зазначає, що ст. 180 ГПК України, яка є спеціальною нормою, яка регулює правовідносини, пов'язані з поданням зустрічного позову, не передбачають право суду на поновлення строку звернення до суду з зустрічним позовом, а суд, відповідно до ст. 19 Конституції України, зобов'язаний діяти лише в межах, які надані Конституцією України та чинним законодавством, в тому числі ГПК України. Тому відсутні правові підстави для поновлення процесуального строку для звернення з зустрічним позовом.
Згідно з частиною четвертою статті 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини шостою статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Відтак, суд доходить висновку, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНС СІРКО" у даній справі поданий з порушенням вимог статті 180 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню заявнику.
Крім того, суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом, що суд не порушує право заявника на звернення до суду за захистом порушеного його права, оскільки повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з нею до суду на загальних підставах в межах окремого позову.
Оскільки зустрічна позовна заява з додатками надійшла до суду в електронному вигляді, суд не здійснює її повернення з додатками заявнику в паперовому вигляді.
Керуючись ст.ст. 113, 118, 119, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНС СІРКО" про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову, яке викладено у заяві за вх. № 14629/26 від 22.05.2026 - відмовити.
2. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНС СІРКО" про стягнення збитків в розмірі 64 509,60 грн. за вх. № 1649 від 22.05.2026 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Долінська О.З.