ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
27.05.2026Справа № 910/4434/25 (910/333/26)
За позовною заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича
до ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Укравто" (02121, м. Київ,Харківське шосе, 179, ідентифікаційний номер 14369855)
про визнання недійсним правочину та повернення майна
в межах справи №910/4434/25
За заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, ідентифікаційний номер 14360506)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, ідентифікаційний номер 40733736)
про банкрутство
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники учасників:
від позивача - Куренний С.В.,
від відповідача - не з'явилися,
від третьої особи - Маслова Н.В.
На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/4434//25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі".
15.01.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу та зобов'язання відповідача повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" транспортний засіб.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 позовну заяву залишено без руху.
До Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 28.01.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 18.03.2026. Витребувано у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копій актових записів цивільного стану про дітей ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
03.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов лист Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
17.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов лист Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 відкладено судове засідання на 15.04.2026.
14.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 відкладено судове засідання у справі №910/4434/25 (910/333/26) на 24.04.2026. Зобов'язано ОСОБА_1 надати суду у строк до 22.04.2026 (включно): договір купівлі-продажу №8045/2026/5956307 від 19.02.2026; акт приймання-передачі товару від 19.02.2026.
23.04.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 задоволено клопотання позивача від 23.04.2026. Ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/4434/25 (910/333/26) за правилами загального позовного провадження. Залученодо участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідлаьністю "Автосаміт Укравто" (02121, м. Київ,Харківське шосе, 179, ідентифікаційний номер 14369855). Витребувано у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код юридичної особи 43611844) належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу №ДП-0000226 від 24.02.2026 та акту приймання-передачі укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Укравто" та ОСОБА_2 , а також копії документів, що були подані сторонами цього договору під час його укладення та реєстрації. Підготовче засідання призначено 27.05.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2026 заяву Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича задоволено повністю. Із метою забезпечення позову накладено арешт на транспортний засіб - Toyota Camry, 2019 року випуску, № шасі НОМЕР_2 .
До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Укравто" про скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Укравто" про скасування заходів забезпечення позову призначено у судовому засіданні на 27.05.2026.
25.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" надійшли до суду заперечення на клопотання третьої особи про скасування заходу забезпечення позову та заява про зміну предмету позову, в якій позивач також просив залучити до участі у справі співвідповідача.
27.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Укравто" на заяву про зміну предмету позову та залучення співвідповідача.
У судове засідання, призначене на 27.05.2026, з'явився представник позивача.
Відповідач у судове засідання не з'явився.
Дослідивши заяву позивача про зміну предмету позову та залучення співвідповідача, судом встановлено наступне.
Як наголосив позивач, після прийняття цього позову до розгляду транспортний засіб, що є предметом позовних вимог, було відчужено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Укравто" (код ЄДРПОУ 14369855) на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №8045/2026/5956307 від 19.02.2026 та акту приймання-передачі товару від 19.02.2026.
Позивачем було здійснено запит до Головного сервісного центу МВС з метою підтвердження чи спростування вказаних даних.
Листом від 22.04.2026 сервісний центр повідомив, що транспортний засіб, який є предметом спору, 26.02.2026 був зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №ДП-0000226 від 24.02.2026. При цьому, сервісним центром не надано копію такого договору чи персональних даних покупця з огляду на наявну в законі заборону їх розголошення.
У зв'язку з цим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 витребувано у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу №ДП-0000226 від 24.02.2026 та акту приймання-передачі укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Укравто" та ОСОБА_2 , а також копії документів, що були подані сторонами цього договору під час його укладення та реєстрації.
Натомість, витребувані судом документи наразі Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в м. Києві не надано.
У той же час, 21.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Укравто" надійшли пояснення щодо позову, відповідно до яких 19.02.2026 останнім придбано у відповідача спірне авто в межах процедури trade-in (обмін вживаного авто на нове з доплатою), що оформлене договором купівлі-продажу №8045/2026/5956307 від 19.02.2026 та актом приймання-передачі товару від цієї ж дати. 24.02.2026 третя особа продала спірний автомобіль ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №ДП-0000226 та акту приймання-передачі.
З огляду на те, що спірний автомобіль вибув із володіння відповідача та третьої особи і наразі перебуває у володінні ОСОБА_2 , позивач у заяві про зміну предмету позову просить прийняти зміни в частині витребування автомобіля та сформулювати відповідну вимогу у наступній редакції: «Витребувати у ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Ленінським РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області 14.09.2013, РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі", 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, ідентифікаційний номер 40733736, транспортний засіб Toyota Camry, 2019 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , технічний паспорт на нього та ключі від вказаного автомобіля.». Інші вимоги вважати такими, що залишилися без змін.
Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Судом ураховані заперечення третьої особи проти зміни предмету позову, що обґрунтовані одночасною зміною позивачем предмету та підстав позову.
Водночас, необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
При цьому, збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.
Отже, як вбачається, первісні основні підстави позову позивач залишив незмінними та лише замінив одну з позовних вимог іншою, виходячи з необхідності ефективного захисту прав.
Ураховуючи вищевказане, оскільки розгляд справи наразі перебуває на стадії підготовчого провадження, суд дійшов обґрунтованого висновку прийняти зміну предмету позову.
Також, зважаючи на наведені вище обставини щодо знаходження спірного автомобіля в володінні ОСОБА_2 , позивач просив залучити останнього в якості співвідповідача у справі.
Згідно з частиною 4 статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Відповідно до частини 1 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (частина 2 статті 48 ГПК України).
Належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом. Тобто, відповідач - це особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у справі для відповіді за пред'явленими вимогами.
Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред'явленим позовом за наявності даних про те, що обов'язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №278/1258/16-ц та від 25.11.2020 у справі №233/1950/19.
Верховний Суд у постанові від 28.10.2020 у справі № 761/23904/19 вказав, що визначення у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.
З огляду на зазначене, оскільки право на визначення відповідачів у справі належить до виключних процесуальних прав позивача, суд дійшов висновку задовольнити відповідну заяву та залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача у справі.
Відповідно до положень статті 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.
За змістом пункту 2 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З метою створення учасникам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 48, 120, 177, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).
2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.06.26 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.
3. Позивачу протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали направити копію позовної заяви з додатками ОСОБА_2 , докази чого надати суду у строк до 05.06.2026 (включно).
4. ОСОБА_2 надати суду у строк до 12.06.2026 (включно) відзив на позовну заяву.
5. Запропонувати учасникам справи надати суду у строк до 19.06.2026 (включно):
- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);
- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).
6. Копію ухвали направити учасникам справи, у тому числі ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Д.В. Мандичев