ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
28.05.2026Справа № 910/375/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., за участю секретаря судового засідання Баринової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 910/375/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс»
до 1) Міністерства юстиції України
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородський машинобудівний завод»
про визнання незаконним та скасування наказу й відновлення становища, що існувало до порушення
За участі представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: Барановська А.М.;
від відповідача-2: Шевченко В.В.;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородський машинобудівний завод», у якій просить суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3604/5 від 25.12.2025 року «Про задоволення скарги», яким було анульовано рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області Севастьянової В.В. від 27.08.2025 № 80567516, від 28.08.2025 № 80581658 про державну реєстрацію обтяжень у вигляді іпотеки та заборони на нерухоме майно щодо нежилих (нежитлових) будівель та споруд (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у відомостях Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 81905046112), які були вчинені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фактор Плюс»;
- відновити становище Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фактор Плюс», яке існувало до порушення, шляхом внесення до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розділ щодо об'єкта нерухомості - нежилих (нежитлових) будівель та споруд (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у відомостях Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 81905046112):
і) запису про обтяження у вигляді іпотеки з наступними реєстраційними відомостями (Іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фактор Плюс» (код ЄДРПОУ: 37881514), Іпотекодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діскавері - Завод бурового обладнання (Україна)» (код ЄДРПОУ: 36872032), відомості про основне зобов'язання: строк виконання основного зобов'язання: 02.02.2015 року, розмір основного зобов'язання: 2500000,00 доларів США, правочин в якому встановлено основне зобов'язання: кредитний договір, серія та номер: 196 /12-KL, виданий 28.08.2012 року, видавник: ПАТ «Златобанк», Договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 2184 від 28.08.2012 року, засвідчений ПН КМНО Паракудою І.В. (із змінами), додаткові відомості про зобов'язання: 15 % річних за користування кредитом;
іі) запису про обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно з наступними реєстраційними відомостями (Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фактор Плюс» (код ЄДРПОУ: 37881514), Особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діскавері - Завод бурового обладнання (Україна)» (код ЄДРПОУ: 36872032).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний наказ прийнято усупереч рішенню Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 у справі № 910/17006/23, яким визнано право власності позивача на право вимоги за кредитним договором від 28.08.2012 № 196/12-KL та договорами, що укладені для забезпечення його виконання, та без врахування того, що анульовані рішення державного реєстратора були прийняті в порядку виконання цього рішення суду. Також позивач не погоджується із наведеними відповідачем-1 мотивами прийняття спірного наказу, позаяк вважає, що пункт 7 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за змістом якого підставою для відмови у державній реєстрації прав є випадок, коли заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем, не узгоджується із фактичними обставинами проведеної державної реєстрації, оскільки позивач не є попереднім правонабувачем за логікою вказаних законодавчих положень, адже він набув прав іпотекодержателя первинно з моменту набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 у справі № 910/17006/23, а сама державна реєстрація була проведена на новій правовій підставі - на підставі судового рішення, а не на підставі договору іпотеки. Додатково позивач зауважує, що відповідачем-1 не було враховано, що у випадку переходу права власності на предмет іпотеки від первинного іпотекодавця до іншої особи, іпотека залишається дійсною.
Крім того позивач зазначає, що під час здійснення адміністративного провадження щодо розгляду та вирішення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородський машинобудівний завод» Мін'юст у порушення вимог Закону України «Про адміністративну процедуру» не зупинив таке адміністративне провадження, з підстави того, що існувала не вирішена судова справа в якій оспорюється належність об'єкта нерухомого майна до власності скаржника, що за доводами позивача є самостійною підставою для скасування спірного наказу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи та, серед іншого, зупинено провадження у справі № 910/375/26 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/10897/24.
30.01.2026 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.
04.02.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 в частині зупинення провадження у справі № 910/375/26 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.
11.03.2026 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.
17.03.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 підготовче засідання призначено на 13.04.2026.
08.04.2026 від відповідача-2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 заяву відповідача-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
У підготовче засідання 13.04.2026 з'явились представники сторін.
У підготовчому засіданні 13.04.2026 судом було прийнято подані сторонами заяви по суті справи, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 21.05.2026.
21.05.2026 від позивача надійшли клопотання про долучення доказів.
У підготовче засідання 21.05.2026 з'явились представники сторін.
У підготовчому засіданні 21.05.2026 судом було оголошено перерву до 28.05.2026 та встановлено відповідачам строк до 26.05.2026 для подання заперечень проти клопотань позивача про долучення доказів.
22.05.2026 від відповідача-1 надійшли заперечення на клопотання про долучення доказів.
26.05.2026 від відповідача-2 надійшли заперечення на клопотання про долучення доказів, а також клопотання про залучення третіх осіб, відповідно до якого відповідач-2 просить залучити до участі у справі:
- державного реєстратора Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області Севастьянову Вікторію Віталіївну як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Діскавері - Завод бурового обладнання» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
У підготовче засідання 28.05.2026 з'явились представники відповідачів, представник позивача не з'явився.
У підготовчому засіданні 28.05.2026 судом на підставі частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України було залишено без розгляду клопотання позивача про долучення доказів, оскільки докази були подані із порушенням встановленого законом строку, відмовлено в залученні до участі у справі державного реєстратора Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області Севастьянової Вікторії Віталіївни в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки Верховний Суд неодноразово зауважував, що державний реєстратор не є учасником правовідносин, що виникли на підставі реєстраційної дії, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Діскавері - Завод бурового обладнання» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, у зв'язку з чим відкладено підготовче засідання на 02.07.2026.
За приписами частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Зважаючи на викладене, з метою повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері - Завод бурового обладнання» про його залучення до участі у справі в якості третьої особи, право подання пояснень щодо позову та/або відзиву, а також про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає за необхідне протокольні ухвали про залучення до участі третьої особи та відкладення підготовчого засідання оформити окремим документом.
Згідно з частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи те, що спір у цій справі стосується державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері - Завод бурового обладнання», оскільки у випадку задоволення позову у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно буде поновлено записи про обтяження нерухомого майна, відповідно ця особа знову набуде права та обов'язки іпотекодавця та особи, майно/права якої обтяжуються, щодо нерухомого майна, власником якого наразі є відповідач-2.
З огляду на вищевикладене, суд, на підставі частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері - Завод бурового обладнання» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
За приписами статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.
Згідно з частиною 1 статті 179 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження (частина 2 статті 179 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Зважаючи на залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.
Керуючись статтями 50, 172, 179, 183, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Діскавері - Завод бурового обладнання» (вул.Яворницького, буд.41, м.Стрий, Львівська обл., 82400; ідентифікаційний код 36872032) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
2. Зобов'язати позивача та відповідачів у п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі відповідно копію позовної заяви та копії відзивів на позовну заяву з доданими до них документами, докази чого надати суду.
3. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову та/або відзиву разом з доказами надсилання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
4. Відкласти підготовче засідання на 02.07.26 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 28.05.2026.
Суддя Т.П. Капцова