ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
27.05.2026Справа № 910/166/26
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вествел»
до Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод"
про стягнення 1357511,44 грн
Суддя Васильченко Т.В.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вествел» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» (далі - відповідач) про стягнення 1357511,44 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором поставки №12 від 04.12.2024, не розрахувався за отриманий товар, у зв'язку з чим позивачем заявлено до стягнення основний борг у розмірі 1241917,62 грн, пеню у розмірі 84252,58 грн, інфляційні втрати у розмірі 14422,99 грн та 3% річних у розмірі 16918,25 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/166/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено учасникам справи строки на подачу заяв по суті спору.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 у справі №910/166/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вествел» до Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» про стягнення 1357511,44 грн задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вествел» основний борг у розмірі 1241917,62 грн, пеню у розмірі 84125,55 грн, 3% річних у розмірі 16904,07 грн, інфляційні втрати у розмірі 14422,99 грн та судовий збір у розмірі 16288,45 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 у справі №910/166/26 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вествел» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/166/26 задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вествел» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вествел» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/166/26 відмовлено.
Водночас, судом встановлено, що під час оформлення додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 у справі №910/166/26 було допущено описку, а саме: у вступній частині додаткового рішення зазначено: «РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ» замість вірного «ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».
Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. В даному випадку, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.
Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2026, суд зазначає наступне.
Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.
Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).
В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 у справі №910/166/26, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
1. Виправити описку, допущену у додатковому рішенні Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 у справі №910/166/26.
2. У вступній частині додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 у справі №910/166/26 зазначити та вважати вірним найменвання: «ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ», замість: «РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».
3. Дана ухвала є невід'ємною частиною додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 у справі №910/166/26.
4. Ухвала набирає законної сили 27.05.2026 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
СуддяТ.В. Васильченко