ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
м. Київ
26.05.2026Справа № 926/4507/25
За позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Кам'янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області
До Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС»
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів в сумі 118 783, 21 грн
Суддя Бондаренко-Легких Г.П.
Секретар судового засідання (помічник судді) Конон В.В.
Представники сторін:
Від прокуратури: Лиховид О.С. (в залі суду) - службове посвідчення.
Від позивача: не прибув.
Від відповідача: Серебряник О.О. (поза межами приміщення суду; ВКЗ) - адвокат, ордер серії АА №1535700 від 28.01.2025.
31.12.2025 до Господарського суду Чернівецької області надійшла позовна заява від керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Кам'янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів в сумі 118 783, 21 грн.
Позов обґрунтовано тим, що між Кам'янецькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» за результатами закупівлі UA-2022-01-10-000379-b укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №39 від 23.02.2022.
В подальшому, Сторони вказаного Договору шляхом укладення додаткових угод №1/155 від 16.09.2022 (збільшення ціни з 2,90 грн до 3,1871 грн) та №2/156 від 19.09.2022 (збільшення ціни з 3,1871 грн до 3,50548 грн) збільшили ціну за одиницю товару на 20,88%, що на думку прокурора суперечить пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», в результаті чого Товариством безпідставно одержано 118 783, 21 грн бюджетних коштів. Поряд з тим, Товариством не вжито належних заходів щодо обґрунтування коливання ціни на ринку електричної енергії, що і стало підставою для звернення з даним позовом.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.01.2026 матеріали справи №926/4507/25 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
15.01.2026 матеріали справи №926/4507/25 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Бондаренко-Легких Г. П.
19.01.2026 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи №926/4507/25 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
03.02.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні.
04.02.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
06.02.2026 через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні.
11.02.2026 через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшли відповідь на відзив.
16.02.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 06.02.2026 про перехід в загальне позовне провадження.
16.03.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні та зупинення провадження у справі.
20.03.2026 через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача від 16.03.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишено без розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 суд з власної ініціативи перейшов до розгляду справи №926/4507/25 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 19.05.2026.
18.05.2026 2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
В підготовче судове засідання 19.05.2026 прибув прокурор та представник відповідача (у режимі ВКЗ ). Представник позивача у підготовче судове засідання не прибув. Суд на місці ухвалив відкласти вирішення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до наступного підготовчого судового засідання; оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 26.05.2026.
22.05.2026 через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
25.05.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника та заява про те, що позивач підтримує позов прокурора.
В підготовче судове засідання 26.05.2026 прибув прокурор та представник відповідача (у режимі ВКЗ). Представник позивача у підготовче судове засідання не прибув.
Суд, дослідивши клопотання від 18.05.2026 відповідача про зупинення провадження у справі , заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, оголосив вступну та резолютивну частину ухвали про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.
Приписами пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» (відповідач в даній справі) звернулось до Конституційного Суду України з конституційною скаргою, в які просить перевірити щодо відповідності Конституції України пункт 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».
Поряд з цим, прокурор в даній справі як підставу позову визначив невідповідність додаткових угод пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».
Судом встановлено, що ухвалою Першої колегії суддів Другого сенату Конституційного Суду України №3-78/2026(178/26) від 06.05.2026 відкрито конституційне провадження у справі за конституційною скаргою ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС».
Відтак, суд погоджується, що існує об'єктивна неможливість розгляду господарської справи №926/4507/25 до закінчення конституційного провадження у справі 3-78/2026(178/26), оскільки господарський суд у межах даної справи повинен надати правову оцінку правовідносинам із застосування норми права (пункт 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»), конституційність якої є предметом безпосереднього розгляду Конституційним Судом України.
Таким чином, з огляду на об'єктивну неможливість розгляду даної справи (№926/4507/25) до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження (№3-78/2026(178/26), суд зупиняє провадження у справі до винесення рішення за конституційним провадженням у справі №3-78/2026(178/26) на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» про зупинення провадження у справі від 18.05.2026.
2. Зупинити провадження у справі №926/4507/25 до закінчення розгляду конституційним Судом України конституційної скарги ТОВ "Укр Газ Ресурс" у справі №3-78/2026(178/26), яка перебуває в провадженні Конституційного Суду України.
3. Зобов'язати сторін по справі повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.
4. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано: 28.05.2026.
Суддя Г.П. Бондаренко - Легких