ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
20.05.2026 м. КиївСправа № 910/2238/26
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ";
до: товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ";
про: стягнення 107.208.792,12 грн.
Суддя Сергій Балац
Секретар судового засідання Молодід Д.С.
Представники:
позивача: Кисіль Т.В.;
відповідача: Ільмухіна Т.Ф.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" про стягнення 107.208.792,12 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором транспортування природного газу від 11.12.2019 № 1907000467, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 107.208.792,12 грн., з яких: 82.032.652,43 грн. - основна заборгованість, 11.277.410,08 грн. - пеня, 3.276.672,89 грн. - 3 % річних та 10.622.056,72 грн. - інфляційні втрати.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2238/26 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 13.04.2026.
До господарського суду надійшло клопотання відповідача про призначення у даній справі комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи, оскільки для роз'яснення питань, які підлягають вирішенню у даному спорі, необхідні спеціальні знання.
Вказане клопотання мотивоване тим, що виникненню обов'язку з врегулювання небалансів передує саме здійснення балансування позивачем, що виявляється у вжитті конкретних заходів, передбачених Кодексом газотранспортної системи, відтак обов'язок врегулювання небалансів (здійснення плати за небаланси) безпосередньо кореспондує здійсненню позивачем реальних та обґрунтованих витрат, пов'язаних із здійсненням балансування.
До господарського суду надійшли заперечення відповідача-1 в яких останній зазначив про відсутність потреби у призначенні комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи, оскільки всі обставини, на які посилається позивач можуть бути встановлені на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
В підготовчих засіданнях 13.04.2026, 04.05.2026 та 18.05.2026 оголошено перерви до 04.05.2026, 18.05.2026 та до 20.05.2026 відповідно.
Приписами частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.
Приймаючи до уваги те, що важливим елементом доказування у даному спорі є встановлення факту здійснення/нездійснення балансуючих дій, виникнення позитивного/негативного небалансу та понесення реальних втрат позивачем, в підготовчому засіданні 20.05.2026, суд дійшов висновку про призначення у даній справі комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи. Проведення комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи суд вирішив доручити КИЇВСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ.
Положеннями частини 1 статті 100 передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Приписами пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду справи № 910/2238/26 призначити комплексну судову економічну та будівельно-технічну експертизи.
2. Проведення судової економічної та будівельно-технічної експертиз доручити КИЇВСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (Україна, 03057, місто Київ, вул. Бродських Сім'ї, будинок 6, ідентифікаційний код: 02883096).
3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України.
4. На вирішення судової економічної та будівельно-технічної експертиз поставити наступні питання:
4.1 Які об'єми (обсяги) природного газу увійшли в обсяг щодобових негативних небалансів за липень-вересень, грудень 2024 року, січень-червень 2025 року по кожній із категорій споживачів (побутовий споживач, споживач, що є бюджетною установою відповідно до Бюджетного кодексу України, закладом охорони здоров'я державної власності (казенні підприємства та/або державні установи тощо), закладом охорони здоров'я комунальної власності (комунальні некомерційні підприємства та/або комунальні установи, та/або спільні комунальні підприємства тощо), споживач, що здійснює виробництво теплової енергії)) за кожний місяць окремо ?
4.2 Які об'єми (обсяги) природного газу спожиті підприємствами теплової комунальної енергетики (ТКЕ) увійшли в обсяг щодобових негативних небалансів за липень-вересень, грудень 2024 року, січень-червень 2025 року відповідача окремо по кожному підприємству та окремо за кожний місяць ?
4.3 Чим саме документально підтверджується відбір заявлених об'ємів (обсягів) по кожній із категорій споживачів ?
4.4 Чи дійсно за липень-вересень, грудень 2024 року, січень-червень 2025 року існувала ситуація з відхиленням технічних параметрів роботи газотранспортної системи ? Якщо так, то зазначити як величина відхилень обсягів підтверджених замовником послуг транспортування номінацій вплинула на величину відхилення технічних параметрів від їх звичайного рівня ?
4.5 На скільки відсотків плата за добовий небаланс за газовий місяць (за липень-вересень, грудень 2024 року, січень-червень 2025 року більша за витрати товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ", які пов'язані із купівлею-продажем природного газу для врегулювання добових небалансів за спірні газові місяці (окремо по кожному) ?
5. Зобов'язати відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" провести попередню оплату судової економічної та будівельно-технічної експертиз, про що повідомити експертну установу та господарський суд міста Києва.
6. Провадження у справі № 910/2238/26 зупинити до проведення судової економічної та будівельно-технічної експертиз.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 28 травня 2026 року
Cуддя Сергій Балац