номер провадження справи 3/26/26
28.05.2026 Справа №908/1090/26
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про об'єднання позовів (вх.№11130/08-08/26 від 20.05.2026) у справі №908/1090/26
за позовом: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (вул. Госпітальна, буд. 12-г, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код юридичної особи 00032129) в особі філії Донецького обласного управління АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (вул. Сіверська, 54, м. Краматорськ, Краматорський район, Донецька область, 84302, адреса для листування: вул. Володимирська, 27, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код ВП 09334702)
до відповідача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛТІС 2025» (вул. Небесної сотні, буд. 92, селище Романів, Житомирський район, Житомирська область,13001; ідентифікаційний код юридичної особи 32035825)
про солідарне стягнення коштів,
04.05.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (скорочене найменування - АТ «ОЩАДБАНК») в особі філії - Донецького обласного управління АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (скорочене найменування - філія - Донецьке обласне управління АТ «ОЩАДБАНК») до відповідачів - ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛТІС 2025» (скорочене найменування - ТОВ «ВАЛТІС 2025»), про солідарне стягнення заборгованості перед Державою за договором кредитної лінії №104.10-35/К-100/21 від 09.06.2021, укладеним між АТ «Ощадбанк» та фізичною особою-підприємцем Заложем Вадимом Дмитровичем, у розмірі 327 844,26 грн.
Судові витрати у справі зі сплати судового збору просить покласти на відповідачів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 справу №908/1090/26 передано на розгляд судді Педоричу С.І.
Ухвалою суду від 11.05.2026 відкрито провадження у справі №908/1090/26; присвоєно справі номер провадження 3/56/26; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.
20.05.2026 представником відповідача подано клопотання про об'єднання позовів у справі №908/1089/26, яке перебуває у провадженні судді Ярешко О.В., та №908/1090/26 за позовом АТ «ОЩАДБАНК» до ОСОБА_1 та ТОВ ««ВАЛТІС 2025» про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №104.10-35/К-100/21 від 09.06.2021.
Клопотання обґрунтовано тим, що позовні вимоги у справах №908/1089/26 та №908/1090/26 подані одним позивачем до одного і того самого відповідача, заявлені вимоги є пов'язаними між собою підставою виникнення, витікають з одних і тих правовідносин, які врегульовано договором кредитної лінії №104.10-35/К-100/21 від 09.06.2021.
Розглянувши, заяву відповідача - ОСОБА_1 , про об'єднання в одне провадження справ, суд зазначає таке.
Згідно із частинами першою та другою ст. 173 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/1089/26 (суддя Ярешко О.В.) за позовом Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі Філії - ДОНЕЦЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до відповідача-1: Фізичної особи ЗАЛОЖА ВАДИМА ДМИТРОВИЧА, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛТІС 2025» про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №104.10-35/К-100/21 від 09.06.2021, укладеним між АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та Фізичною особою-підприємцем ЗАЛОЖЕМ ВАДИМОМ ДМИТРОВИЧЕМ, у розмірі 322693,49 грн, з якої: 322447,75 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом), 245,74 грн - заборгованість за комісією.
У вказаній №908/1089/26 11.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
У справі №90881090/26 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Донецького обласного управління АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до відповідачів - ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛТІС 2025» (скорочене найменування - ТОВ «ВАЛТІС 2025»), про солідарне стягнення заборгованості перед Державою за договором кредитної лінії №104.10-35/К-100/21 від 09.06.2021, укладеним між АТ «Ощадбанк» та фізичною особою-підприємцем Заложем Вадимом Дмитровичем, у розмірі 327 844,26 грн ухвалою суду від 11.05.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Таким чином, позовні вимоги у справах №908/1089/26 та №908/1090/26 є пов'язаними між собою підставою виникнення, витікають з одних і тих правовідносин та об'єднані спільною доказовою базою, що вказує на однорідність таких вимог.
Відповідно до частин третьої - п'ятої та сьомої ст. 173 ГПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи, що наведені справи підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, підсудні Господарському суду Запорізької області, об'єднані спільною доказовою базою, виконуючи завдання господарського судочинства, закріплені в положеннях ст. 2 ГПК України, з метою економії процесуального часу суду та учасників даних справ, суд вважає за необхідне об'єднати справи №908/1089/26 і №908/1090/26 в одне провадження.
Відповідно до частин восьмої та дев'ятої ст. 173 ГПК України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об'єднання.
З огляду на те, що провадження у справах №908/1089/26 та №908/1090/26 відкрито в один день, суд вважає за необхідне застосувати приписи частини дев'ятої ст. 173 ГПК України та об'єднати справи справах №908/1089/26 та №908/1090/26 в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі - №908/1090/26.
Ураховуючи те, що при об'єднанні позовів справа перестає бути малозначною, суд вважає за необхідне перейти в загальне позовне провадження та призначити підготовче засідання суду.
Керуючись ст. ст. 12, 173, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити клопотання Заложа Вадима Дмитровича про об'єднання позовів у справах №908/1089/26 та №908/1090/26 (вх.№11130/08-08/26 від 20.05.2026).
2. Об'єднати в одне провадження справи №908/1089/26 та №908/1090/26.
3. Присвоїти об'єднанні справі №908/1090/26.
4. Здійснювати розгляд справи №908/1090/26 за правилами загального позовного провадження.
5. Розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі.
6. Підготовче засідання у справі №908/1090/26 призначити на 23.06.2026 о/об 11:00 год.
Справа буде розглядатися в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».
7. У порядку підготовки справи до розгляду запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення, в яких вказати обставини, які на думку представників учасників справи, мають бути дослідженні в ході розгляду справи по суті для підтвердження або спростування позовних вимог;
Відповідачам в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали відповідно до ст.165 ГПК України надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого надіслання (надання) надати суду до початку підготовчого засідання;
- у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання (надання) заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи;
Позивачу у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим Учасникам справи відповіді на відзив.
8. Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
9. Визнати явку повноважних представників учасників справи в судове засідання обов'язковою.
10. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
11. Роз'яснити учасникам справи їх обов'язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідачам надати суду письмово інформацію щодо наявності такої реєстрації.
Відповідач має можливість ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
12. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі «Інтернет» за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
Інформацію щодо справи можна також отримати за телефоном «гарячої лінії» - (061) 764-89-30 та в канцелярії суду - (061) 764-89-29.
Вебсайт: https://zp.arbitr.gov.ua.
E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua.
13. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС; копію ухвали направити відповідачам рекомендованим листом з повідомлення про вручення за їхньою адресою місця фактичного проживання/офіційного місцезнаходження; також додатково на ел. пошту: zalozgvadim@gmail.com.
14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.І. Педорич