Ухвала від 28.05.2026 по справі 904/5717/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

28.05.2026м. Дніпро№ 904/5717/25 (904/6939/25)

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" вих.№ТОВВИХ-26-10358 від 25.05.2026 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі №904/5717/25(904/6939/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ", м. Київ

про стягнення грошових коштів в сумі 732 502,53 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" про стягнення грошових коштів у розмірі 732 502,53 грн, з яких: 642 375,60 грн - протиправно отримані кошти за Банківською гарантією від 14.04.2022 №G10596/22; 90 126,93 грн - збитки отримані через протиправне отримання коштів за відповідною гарантією (стягнуті в судовому порядку проценти, комісія та судовий збір), а також судові витрати у розмірі 38 790,03 грн.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 13.10.2025 Господарським судом Дніпропетровської області відносно позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 9, офіс 3, ЄДРПОУ 40873173) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/5717/25, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

Рішенням суду від 17.02.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 9, офіс 3, ЄДРПОУ 40873173) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, буд. 44, код ЄДРПОУ 42795490) про стягнення грошових коштів в сумі 732 502,53 грн задоволено частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, буд. 44, код ЄДРПОУ 42795490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 9, офіс 3, ЄДРПОУ 40873173) 642 375,60 грн - банківської гарантії, 80 568,21 грн - заборгованості за простроченими процентами за кредитом, 642,38 грн - заборгованості за простроченою комісією за Договором, 4 458,47 грн - судових витрат у справі №904/3000/23, 8 736,53 грн - судового збору.

Додатковим рішенням від 01.04.2026 постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, буд. 44, код ЄДРПОУ 42795490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 9, офіс 3, ЄДРПОУ 40873173) 29 000,00 грн - витрат на правничу допомогу.

21.05.2026 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 та додаткового рішення від 01.04.2026 було видано накази.

25.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" надійшла заява вих.№ТОВВИХ-26-10358 від 25.05.2026 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі №904/5717/25(904/6939/25), в якій просить суд:

1. Провести судове засідання у справі № 904/5717/25 (904/6939/25) з розгляду даної заяви без участі представника ТОВ «Оператор ГТС України»;

2. Визнати такими, що не підлягають виконанню накази Господарського суду Дніпропетровської області:

- від 21.05.2026, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 у справі № 904/5717/25 (904/6939/25), на стягнення з ТОВ «Оператор ГТС України» на користь ТОВ «ВКФ «УКРНІКЕЛЬХРОМ» 642 375,60 грн - банківської гарантії, 80 568,21 грн - заборгованості за простроченими процентами за кредитом, 642,38 грн - заборгованості за простроченою комісією за Договором, 4 458,47 грн - судових витрат у справі №904/3000/23, 8 736,53 грн - судового збору;

- від 21.05.2026, виданий на примусове виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у справі №904/5717/25 (904/6939/25), на стягнення з ТОВ «Оператор ГТС України» на користь ТОВ «ВКФ «УКРНІКЕЛЬХРОМ» 10 000,00 грн - витрат на правничу допомогу;

- від 21.05.2026, виданий на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 у справі № 904/5717/25 (904/6939/25), на стягнення з ТОВ «Оператор ГТС України» на користь ТОВ «ВКФ «УКРНІКЕЛЬХРОМ» 29 000,00 грн - витрат на правничу допомогу.

Згідно ст.328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" вих.№ТОВВИХ-26-10358 від 25.05.2026 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі №904/5717/25(904/6939/25) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" вих.№ТОВВИХ-26-10358 від 25.05.2026 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі №904/5717/25(904/6939/25) до розгляду.

2. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" вих.№ТОВВИХ-26-10358 від 25.05.2026 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі №904/5717/25(904/6939/25) в судовому засіданні на 02.06.26 о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-310 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

Роз'яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" надати пояснення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" вих.№ТОВВИХ-26-10358 від 25.05.2026 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі №904/5717/25(904/6939/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.Є. Соловйова

Попередній документ
136898515
Наступний документ
136898517
Інформація про рішення:
№ рішення: 136898516
№ справи: 904/5717/25
Дата рішення: 28.05.2026
Дата публікації: 29.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.04.2026)
Дата надходження: 08.04.2026
Предмет позову: визнання грошових вимог
Розклад засідань:
21.10.2025 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.12.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.01.2026 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2026 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2026 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2026 13:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.02.2026 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.02.2026 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.02.2026 13:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.02.2026 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.02.2026 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "МОТОР СІЧ"
Державне підприємство Завод "Генератор"
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Генератор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно-механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЛЕКСОПТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВОМОСКОВСЬКИЙ ПОСУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
за участю:
Адвокат/Арбітражний керуючий Ципляк Павло Сергійович
Арбітражний керуючий Шевцов Євгеній Вікторович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКРНІХРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювальних матеріалів Інституту електрозварювання ім. Є. О. Патона Національної академії наук України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідно-експериментальний завод "СПЕЦСПЛАВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство Завод "Генератор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
кредитор:
Адвокатське об'єднання "ЮРЕКС"
Акціонерне товариство "КОМІНБАНК"
Державне підприємство "ЗАВОД ІМ. В.О. МАЛИШЕВА"
HEAVY DUTY LLC
Товарис
Товариство з обмеженою відповідальністю "АНАДОЛУ АСЛАНІ ЮКРЕЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнич
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "УКРНІХРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювальних матеріалів Інституту електрозварювання ім. Є. О. Патона Національної академії наук України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідно-експериментальний завод "СПЕЦСПЛАВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Генератор"
QINGDAO OCEANLAND INDUSTRY CO.,LTD
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство Завод "Генератор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
позивач (заявник):
ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром"
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрнікельхром»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКРНІХРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювальних матеріалів Інституту електрозварювання ім. Є. О. Патона Національної академії наук України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Генератор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно-механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс"
представник:
Киселиця Іван Юрійович
Адвокат Лихоп
Адвокат Лихопьок Денис Павлович
Мартюшев Сергій Сергійович
представник апелянта:
Митюк Сергій Петрович
Ольшанський Володимир Олкексійович
представник відповідача:
Юрченко Валерій Анатолійович
представник кредитора:
Адвокат Гриша Богдан Миколайович
Адвокат Єпрем'ян Ліпаріт Варданович
Зеленський Олександр Володимирович
Лебедєва Вікторія Володимирівна
Арбітражний керуючий Литвин Руслан Олександрович
Нестеров Едуард Геннадійович
Ольшанський Володимир Олексійович
Охріменко Олена Петрівна
представник позивача:
Дехтяренко Валентина Василівна
Коломієць Ірина Олександрівна
Панасенко Володимир Ілліч
Адвокат Прокопенко Максим Олександрович
Шевцов Євген Вікторович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА