28.05.2026 м.Дніпро Справа № 908/2705/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:
головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)
суддів: Кощеєва І.М., Дарміна М.О.
розглянувши апеляційну скаргу (вх № 47476) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг» на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2025 (повний текст рішення не оприлюднено, суддя Боєва О.С.) у справі № 908/2705/24
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг»
про стягнення 14792255,63 грн
В жовтні 2024 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг» суми 14792255,63 грн, з якої: 8525435,38 грн - основний борг, 2143580,76 грн - пеня, 1623852,70 грн - штраф, 1895893,20 грн - інфляційні втрати, 603493,59 грн - 3% річних.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.10.2025 позов задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг», код ЄДРПОУ 40067207 (69095, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1Б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», код ЄДРПОУ 42399676 (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1) суму 8525435 (вісім мільйонів п'ятсот двадцять п'ять тисяч чотириста тридцять п'ять) грн 38 коп. основного боргу, суму 2143580 (два мільйони сто сорок три тисячі п'ятсот вісімдесят) грн 76 коп. пені, суму 1623852 (один мільйон шістсот двадцять три тисячі вісімсот п'ятдесят дві) грн 70 коп. штрафу, суму 1895893 (один мільйон вісімсот дев'яносто п'ять тисяч вісімсот дев'яносто три) грн 20 коп. інфляційних втрат, суму 603493 (шістсот три тисячі чотириста дев'яносто три) грн 59 коп. - 3% річних, а також суму 177507 (сто сімдесят сім тисяч п'ятсот сім) грн 07 коп. витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг», звернувся через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 28.10.2025 повністю та відмовити у задоволенні позову. Судові витрати покласти на позивача.
Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.11.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2025 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2705/24. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2705/24.
26.11.2025 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.
Ухвалою суду від 28.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг» на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2025 у справі № 908/2705/24 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити та докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Роз'яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
02.12.2025 від представника скаржника/ТОВ «Агросинтез Трейдінг» адвоката Руденко А.О. до ЦАГС надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, яким просить врахувати положення абзацу 3 частини 6 статті 6 ГПК України та не застосовувати до ТОВ «Агросинтез Трейдінг» обов'язок реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС, через релігійні переконання директора Ділмуродова Назара.
Також, 02.12.2025 від представника скаржника/ТОВ «Агросинтез Трейдінг» адвоката Руденко А.О. до ЦАГС надійшло клопотання про зменшення судового збору, за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі № 908/2705/24 до 3028,00 грн, через війну в Україні.
Ухвалою суду від 04.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг» про зменшення судового збору, за подання апеляційної скарги на рішення суду, до 3028.00 грн.
Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг» на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2025 у справі № 908/2705/24, зазначених в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2025, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Повідомлено про те, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг»» має право усунути недоліки, а саме подати до Центрального апеляційного господарського суду докази сплати судового збору, в розмірі 266 260.60 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2025 у справі № 908/2705/24 та докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг», що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Вищенаведену ухвалу суду від 04.12.2025 доставлено до електронного кабінету адвоката скаржника Руденко Андрія Олександровича у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 04.12.2025 о 12:34, згідно до довідки ЦАГС. (а.с. 116)
Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 04.12.2025 є такою, що отримана представником скаржником 04.12.2025.
Оскільки у скаржника/Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг» відсутній зареєстрований електронний кабінет у модулі ЄСІТС “Електронний суд" копії ухвал суду від 28.11.2025 та 04.12.2025 рекомендованими листами надіслано відповідачу/скаржнику на адресу зазначену в апеляційній скарзі, (м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд 1Б).
07.05.2026 поштові відправлення з трек-номером №R067150189354 та № R067150189680 повернулися до суду з відміткою/довідкою Укрпошти «адресат відсутній».
Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.
Згідно ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Так, відповідно до пункту 5 ч. 6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відтак, в силу пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.
Станом на момент винесення даної ухвали апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
Повернути апеляційну скаргу (вх № 47476) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг» на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2025 у справі № 908/2705/24 скаржнику без розгляду.
Враховуючи, що документ (апеляційна скарга) сформований у системі “Електронний суд» скарга з додатками на адресу скаржника не повертається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя М.О. Дармін
Суддя І.М. Кощеєв