про залишення апеляційної скарги без руху
28 травня 2026 року м. Харків Справа №917/2018/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача за первісним позовом - Аудиторської фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконто» (вх.№1186П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.04.2026 року у справі №917/2018/25,
за позовом Аудиторської фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконто», вул. Кіквідзе, 11, м. Київ, 01103,
до Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради», вул. Шевченка, 23, м. Полтава, 36011,
про стягнення 38400,00 грн,-
та за зустрічною позовною заявою Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради», вул. Шевченка, 23, м. Полтава, 36011,
до Аудиторської фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконто», вул. Кіквідзе, 11, м. Київ, 01103,
про стягнення 38400,00 грн,-
Аудиторська фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконто» звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М. В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» про стягнення коштів за виконану роботу за договором №328/8 від 24.06.2025 року в межах отриманого авансу у розмірі 38400,00 грн.
У подальшому, через систему Електронний суд надійшла зустрічна позовна заява Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» до Аудиторської фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконто» про стягнення попередньої оплати (авансу) у розмірі 38400,00 грн за договором №328/6 від 24.06.2025 року.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.04.2026 року у справі №917/2018/25 (повний текст складено 06.05.2026 року, суддя Тимощенко О.М.) відмовлено в задоволенні первісного позову Аудиторської фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконто».
Задоволено зустрічний позов Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради».
Стягнуто з Аудиторської фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконто» (вул. Кіквідзе, 11, м. Київ, 01103, код ЄДРПОУ 21581627) на користь Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради» ( вул. Шевченка, 23, м. Полтава, 36011, код ЄДРПОУ 01999106) попередню оплату (аванс) 38400,00 грн за договором №328/6 від 24.06.2025 року та 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору.
Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) з вказаними рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:
- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 28.04.2026 року у справі №917/2018/25;
- прийняти нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» відмовити повністю; первісний позов АФ у формі ТОВ «Інтерконто» задовольнити.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру розмір судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частин 3, 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру; за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, спір у даній справі має майнового характеру, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором. При цьому, апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, як за первісним позовом так і за зустрічним позовом.
Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі апеляційної скарги на рішення суду становить 9084,00 грн, а з урахуванням ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 7267,20 грн.
У якості додатку до апеляційної скарги надано платіжну інструкцію №166 від 25.05.2026 року у підтвердження сплати судового збору в розмірі 4542,00 грн. Тобто, апелянтом недоплачено судовий збір за перегляд рішення в повному обсязі як за первісним так і за зустрічним позовом у розмірі 2725,20 грн.
Таким чином, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, недолік поданої апеляційної скарги полягає у неподанні доказів про сплату судового збору у належному розмірі згідно вимог скарги.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Аудиторської фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконто» на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.04.2026 року у справі №917/2018/25 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Апеляційну скаргу Аудиторської фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконто» на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.04.2026 року у справі №917/2018/25 залишити без руху.
2. Аудиторській фірмі у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконто» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі «Електронний суд».
4. Роз'яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Хачатрян