вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"27" травня 2026 р. Справа№ 920/1706/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Михальської Ю.Б.
Мальченко А.О.
розглянувши апеляційну скаргу Буринської міської ради
на рішення Господарського суду Сумської області
від 30.03.2026 (повний текст складено 03.04.2026)
у справі №920/1706/25 (суддя О.Ю. Резніченко)
за позовом Буринської міської ради
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
треті особи: 1) Фермерське господарство "Едельвейс-2007"
2) Кабінет Міністрів України
про витребування земельних ділянок, -
Рішенням Господарського суду Господарського суду Сумської області від 30.03.2026 у справі №920/1706/25 у позові Буринської міської ради до Акціонерного товариства "Українська залізниця", треті особи: 1. Фермерське господарство "Едельвейс-2007", 2. Кабінет Міністрів України про витребування земельних ділянок відмовлено повністю.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 20.04.2026 через підсистему "Електронний суд" Буринська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 30.03.2026 у справі №920/1706/25 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, а саме:
- Витребувати з незаконного володіння Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Буринської міської ради частину земельної ділянки з кадастровим номером 5920910100:00:029:0004, що накладається на земельну ділянку комунальної власності Буринської міської територіальної громади за адресою: Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Лікарняна, площею 0,0121 га - у межах та конфігурації, визначених технічною документацією із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності, землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, які розташовані в м. Буринь, вул. Лікарняна, Сумської області, виготовленою ТОВ «Гео-Бізнес», та відповідним викопіюванням.
- Витребувати з незаконного володіння Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Буринської міської ради частину земельної ділянки з кадастровим номером 5920910100:00:029:0004, що накладається на земельну ділянку комунальної власності Буринської міської територіальної громади за адресою: Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Лікарняна, площею 0,0689 гa - у межах та конфігурації, визначених технічною документацією із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності, землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, які розташовані в м. Буринь, вул. Лікарняна, Сумської області, виготовленою ТОВ «Гео-Бізнес», та відповідним викопіюванням.
- Витребувати з незаконного володіння Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Буринської міської ради частину земельної ділянки з кадастровим номером 5920910100:00:029:0004, що накладається на земельну ділянку комунальної власності Буринської міської територіальної громади за адресою: Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Лікарняна, площею 0,0080 га, - у межах та конфігурації, визначених технічною документацією із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності, землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, які розташовані в м. Буринь, вул. Лікарняна, Сумської області, виготовленою ТОВ «Гео-Бізнес», та відповідним викопіюванням.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026 апеляційну скаргу Буринської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 30.03.2026 у справі №920/1706/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1706/25; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду Сумської області.
27.04.2026 матеріали справи №920/1706/25 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 апеляційну скаргу Буринської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 30.03.2026 у справі №920/1706/25 залишено без руху, роз'яснено Буринській міській раді, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору у розмірі 2 180,16 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 апеляційну скаргу Буринської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 30.03.2026 у справі №920/1706/25 з доданими до скарги матеріалами повернуто апелянту.
22.05.2026 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистему «Електронний суд») до Північного апеляційного суду повторно надійшла апеляційна скарга, в матеріалах якої містяться докази доплати судового збору відповідно до вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 (платіжна інструкція №466 від 05.05.2026).
Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Мальченко А.О.
Розглянувши заяву апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 ст. 256 ЦК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).
Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
У поданій скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що первісна апеляційна скарга була повернута ухвалою суду від 21.05.2026 виключно через сукупність об'єктивних, непереборних та незалежних від волі скаржника обставин. Заявник зазначає, що вживав активних заходів для усунення недоліків у встановлений судом строк, зокрема своєчасно сплатив судовий збір та сформував заяву в системі «Електронний суд». Проте, через постійні повітряні тривоги та загрози обстрілів на території Сумської області (96 тривог у період з 04.05.2026 по 20.05.2026), що спричинили перебої в роботі органів та критичної інфраструктури, а також через планові технічні роботи та збої в роботі самої підсистеми «Електронний суд», сформований документ не був належним чином доставлений до апеляційного суду, про що скаржнику стало відомо лише після отримання ухвали про повернення скарги. Апелянт наголошує на своїй добросовісній процесуальній поведінці та послідовному намірі реалізувати право на апеляційний перегляд, оскільки після з'ясування причин недоставки документа він наступного дня (22.05.2026) повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Судом встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги наявні роздруківки знімків екрана (скріншоти) зі статистикою повітряних тривог у місті Суми, а також копія оголошення Державного підприємства «Інформаційні судові системи», розміщеного на офіційному вебпорталі судової влади України від 07.05.2026, щодо проведення планових технічних робіт, що підтверджують обставини, викладені скаржником у клопотанні про поновлення процесуального строку.
Таким чином, суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дійшов висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-
Поновити Буринській міській раді строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 30.03.2026 у справі №920/1706/25.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Буринської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 30.03.2026 у справі №920/1706/25.
Справу №920/1706/25 призначити до розгляду на 30.06.2026 о 10:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 10 (другий поверх).
Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).
Всі процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Звернути увагу учасників справи на те, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.
Головуючий суддя А.І. Тищенко
Судді Ю.Б. Михальська
А.О. Мальченко