Справа №523/14330/22
Провадження №1-кп/523/449/26
30 квітня 2026 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , в режимі відео конференції з захисником ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №12022162490001049 від 18.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та клопотання прокурора про призначення товарознавчої експертизи,-
Встановив:
В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12022162490001049 від 18.10.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, а саме в тому, що 18.10.2022 року приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що на території України оголошений воєнний стан відповідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 за №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р. у зв'язку з військовою агресію Російської Федерації проти України та продовженого Указами Президента України за №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., затверджених Законами України №2119-ІХ від 15.03.2022р., №2212-ІХ від 21.04.2022р., №2263-ІХ від 22.05.2022р., №2500-IX від 15.08.2022р., знаходячись біля будинку №59, розташованому по вул. Ак. Заболотного у м. Одеса, діючи навмисно повторно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, скориставшись сприятливими умовами, будучи впевненим, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, непомітно шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Profi Supreme 1.0» чорно-синього кольору вартістю 6000 гривень, належного потерпілому ОСОБА_7 , після чого покинув місце скоєння злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 6000 гривень.
Під час судового провадження, після дослідження письмових доказів, наданих стороною обвинувачення в якості доказів вини обвинуваченого у скоєнні крадіжки, обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи факту вчинення злочину, став підвергати сумніву вартість викраденого ним велосипеду, не погоджуючись з сумою завданого збитку 6000 гривень, вважаючи, що спричинена шкода є набагато меншою, ніж вказано органом досудового розслідування в обвинувальному акті, стверджуючи, що на вигляд велосипед був не новий, ним користувалися.
За клопотанням прокурора з метою усунення виниклих сумнівів ухвалою Пересипського районного суду міста Одеса від 25.09.2025 року була про призначена товарознавча експертиза для визначення вартості велосипеду на момент вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на період часу його використання та ступінь зносу станом на 18.10.2022 року, однак експертом у своєму клопотанні було зазначено про недостатність даних щодо проведення експертизи, так як необхідний більш детальніший огляд предмету.
У ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання доручення органу досудового розслідування щодо проведення слідчих (розшукових) дій, а саме детально оглянути велосипед марки «Profi Supreme 1.0» чорного кольору з синіми фрагментами, який належить потерпілому ОСОБА_7 , проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 для подальшого надання протоколу огляду з фото таблицею до експертної установи, мотивуючи своє клопотання тим, що дана обставина має суттєве значення для кримінального провадження, серед іншого може впливати на кваліфікацію дій обвинуваченого та подальше прийняття рішення у справі, у зв'язку з чим просила суд винести ухвалу в порядку ст.333 КПК України, якою доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.
З'ясувавши думку учасників процесу - захисника ОСОБА_4 , яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи, що не має не має підстав для надання доручення органу досудового розслідування; обвинуваченого, який приєднався до думки захисника, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність в проведенні товарознавчої експертизи, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду та встановленню істини по справі, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження доручити співпрацівникам поліції проведення слідчої дій щодо огляду велосипеду марки «Profi Supreme 1.0» чорного кольору з синіми фрагментами, який належить потерпілому ОСОБА_7 ,
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.333, 369-372, 392 КПК України, суд, -
Постановив:
Доручити прокурору Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 організувати проведення слідчих дій щодо детального огляду велосипеду марки «Profi Supreme 1.0» чорного кольору з синіми фрагментами, який належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 .
Покласти виконання ухвали на відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, який безпосередньо займався розкриттям кримінального правопорушення та першопочатковим збором матеріалів, направив копію ухвали про надання судового доручення до органу, якому доручено виконання.
В ході огляду предмета відобразити інформацію щодо повного найменування велосипеду(модель, серія, за наявності представити копію технічного паспорту), розмір рами, діаметр коліс, фактичного фізичного стану, наявність дефектів(їх локалізація та ступінь вираженості).
За результатами огляду велосипеду марки «Profi Supreme 1.0» надати якісний протокол огляду з чіткою фото таблицею зображення велосипеду з його маркувальними даними.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 - процесуального керівника у кримінальному провадженні за №12022162490001049 від 18.10.2022 року.
Результати виконання судового доручення направити до адреси Пересипського районного суду міста Одеси, у разі неможливості виконання ухвали суду представити суду письмову інформацію із зазначенням відповідних причин невиконання доручення.
Копію ухвали направити для організації та контролю виконання до Пересипської окружної прокуратури міста Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_8