Справа № 442/4109/26
Провадження №3/442/867/2026
Іменем України
28 травня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої на АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
ОСОБА_1 17.05.2026 близько 17:49 год. за адресою АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов життя малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебуваючи у стані сильного алкогольного сп'яніння, лежала у безпорадному стані, залишила малолітнього сина без належного нагляду, поставивши під загрозу його життя і здоров'я.
ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у ї відсутності,, свою провину у вчиненому визнає.
Перевіривши матеріали справи, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.
Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №210598 від 21.05.2026, який складено з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП;
- рапортом телефонного повідомлення від 21.05.2026, відповідно до якого заявник (працівник органів охорони здоров'я) повідомив, що потребують поліції, на вулиці лежить нетвереза жінка та біля неї дитячий візок у котрому перебуває дитина віком 1,5 роки;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2026, у яких остання пояснювала, що 17.05.2026 випивала з подругою алкогольні напої, а саме горілку, після чого вона вирішила піти з сином у магазин, по дорозі до магазину відчула раптові запаморочення та порушення ходи, через що прилягла на землю, син збоку був у візочку, після приїзду медичних працівників відмовилась від госпіталізації, а сина було передано хрещеній мамі, обіцяла більше таких випадків не допускати;
- рапортом начальника СЮП ВП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 22.05.2026.
Диспозиція ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв'язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Курус Р.І.