Провадження № 22-ц/803/6712/26 Справа № 210/2313/26 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р.Є. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
про відкриття апеляційного провадження
28 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Остапенко В.О.
Суддів Акуленка В.В., Бондар Я.М.
заслухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Токарєва Інна Віталіївна, на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 01 квітня 2026 року у цивільній справі № 210/2313/26 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, Лисичанська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області про встановлення факту проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року,
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Токарєва Інна Віталіївна, на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 01 квітня 2026 року у цивільній справі № 210/2313/26 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, Лисичанська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області про встановлення факту проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Разом з тим, апеляційна скарга та доповнення до апеляційної скарги подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.
В апеляційні скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовує тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано 14 квітня 2026 року.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Токарєва Інна Віталіївна, на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 01 квітня 2026 року у цивільній справі № 210/2313/26, копію якої апелянт не отримувала, оскільки матеріали справи не містять відповідних доказів, подана 21 квітня 2026 року, тобто в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Токарєва Інна Віталіївна, - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Токарєва Інна Віталіївна, на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 01 квітня 2026 року у цивільній справі № 210/2313/26 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, Лисичанська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області про встановлення факту проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.
Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді