Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2837/26
Номер провадження 2/711/2008/26
про витребування доказів
27 травня 2026 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
20 березня 2026 року ТОВ «Факторинг Партнерс», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором у розмірі 10 585,39 грн, витрати на сплату судового збору та витрати на правову допомогу (вхідний №12142/26, а.с.1-6).
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 08 год 30 хв 01 травня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.71-73).
Розгляд справи, що був призначений о 08 год 30 хв 01 травня 2026 року, відкладений до 15 год 00 хв 27 травня 2026 року у зв'язку з неявкою в перше судове засідання усіх учасників справи про що секретарем судового засідання складена відповідна довідка (а.с.91).
Представник позивача Сердійчук Я.Я. в судове засідання не з'явилася, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і ОСОБА_2 як його представнику, що були отримані цими учасниками справи 07.05.2026 (а.с.93 зворот, 94 зворот). Водночас, представник позивача Сердійчук Я.Я., яка діє в порядку самопредставництва, в пункті 5 прохальної частини позовної заяви, висловила прохання до суду здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача і не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення (а.с.5 зворот).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 27 травня 2026 року о 15 год 00 хв не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив.
З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.
У вступній частині позовної заяви позивачем вказано адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 (а.с.1).
Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №5897/8229-01-10 від 24 березня 2026 року, що надійшла до суду 25 березня 2026 року і зареєстрована за вхідним №12853, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 02.02.1999 і дотепер (а.с.70).
У зв'язку з цим, 01.05.2026 суд здійснив направлення судової повістки про виклик у судове засідання, що призначене о 15 год 00 хв 27.05.2026, на адресу реєстрації місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.92).
Проте судова повістка про виклик повернулася до суду із зазначенням підстав їх повернення оператором поштового зв'язку АТ «Укрпошта» (відбиток штемпеля датований 08.05.2026): адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується матеріалами справи (а.с.95,97).
Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
З огляду на те, що саме 08 травня 2026 року проставлено оператором поштового зв'язку у поштовому повідомленні відмітку про відсутність відповідача за адресою реєстрації місця проживання, беручи до уваги, що відповідач не повідомив суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату (27 травня 2026 року), час (15 год 00 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.
У зв'язку з викладеним суд, керуючись ч.1 ст.223 ЦПК України, вирішив розпочати розгляд справи по суті у відсутність учасників справи, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи з метою розгляду по суті клопотання представника позивача про витребування доказів, яке, станом на день розгляду справи, не відкликане або не залишене без розгляду цим учасником справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
До початку розгляду справи по суті представник позивача Сердійчук Я.Я. подала клопотання, в якому просить поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів; витребувати в акціонерному товаристві «Укрсиббанк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) докази зарахування на картку № НОМЕР_1 , що емітована на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , кредитних коштів у сумі 2 900,00 грн, які 15.11.2021 були на неї перераховані, а саме: повну та належним чином оформлену виписку за зазначеним картковим рахунком за період з 15.11.2021 по 20.11.2021.
Клопотання про витребування доказів представником позивача обгрунтоване тим, що позивач самостійно не може надати суду вказану інформацію та документи з підстав того, що ст.60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вони віднесені до банківської таємниці, що розкривається банками лише за рішенням суду. Також представник позивача просить суд поновити строк на подачу означеного клопотання, оскільки ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження від 27 березня 2026 року було частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме: витребувано в акціонерному товаристві «Укрсиббанк» (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська,2/12) наступні інформацію/документи: 1) інформацію чи емітувалась на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 ; 2) виписку по картковому рахунку, маска-картки № НОМЕР_1 , відкритому в акціонерному товаристві «Укрсиббанк» на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за період з 15 листопада 2021 року до 15 листопада 2021 року включно. Водночас, АТ «Укрсиббанк» листом за вих. № 311-4-01/5068-БТ від 15.04.2026 повідомило суд, що на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) емітовано картку № НОМЕР_1 . Разом із тим, надана банком виписка по рахунку лише за один календарний день не дає можливості повно та всебічно встановити факт зарахування кредитних коштів, дату їх фактичного надходження на рахунок відповідача, а також рух коштів по рахунку у межах періоду виконання платіжної операції. Означені обставини зумовлюють необхідність у заявлені повторно клопотання про витребування доказів.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (частини перша, четверта статті 127 ЦПК України).
Суд, здійснивши аналіз підстав для подання представником позивача заяви про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що цей учасник справи заявив означене клопотання у зв'язку з тим, клопотання про витребування відповідних доказів, подане разом із позовною заявою, було задоволено частково, зокрема витребувано з банківської установи виписку про рух коштів по банківському рахунку відповідача лише за 15.11.2021; однак з відповіді АТ «Укрсиббанк», що надійшла до суду на виконання відповідної ухвали, не дає можливості повно та всебічно встановити факт зарахування кредитних коштів, дату їх фактичного надходження на рахунок відповідача, а також рух коштів по рахунку у межах періоду виконання платіжної операції.
Отже, обставини, що викликали необхідність сторони позивача довести, пред'явлені позовні вимоги, у процесуальний спосіб шляхом витребування відповідних засобів доказування, очевидно виникли вже після подання позовної заяви, а саме: після надходження до суду відповіді АТ «Укрсиббанк» з метою виконання ухвали суду від 27.03.2026 в частині витребування доказів.
Водночас клопотання про витребування доказів подане до початку розгляду справи по суті, а тому суд дійшов висновку, що підстави, які зумовили подання позивачем клопотання про витребування доказів з пропущенням процесуального строку на його подання є поважними, у зв'язку з чим означений процесуальний строк підлягає поновленню.
Щодо безпосередньо клопотання про витребування доказів то суд зазначає про те.
Частинами 1,2 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Водночас частиною 2 тієї ж норми процесуального права встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Частиною 1 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-III від 7 грудня 2000 року (далі - Закон №2121) передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Пунктами 1, 2 ст.60 Закону №2121 передбачено, що банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, та інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.
З аналізу означених норм матеріального права суд дійшов висновку, що інформація та документи, які просить позивач витребувати в АТ «Укрсиббанк», є банківською таємницею.
Відповідно до п.2.1 договору про споживчий кредит №2186142 від 15.11.2021, заборгованість за яким є предметом позову, передбачено, що кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.
Із довідки АТ «Укрсиббанк» №31-4-01/5068-БТ від 15.04.2026, що направлена на виконання ухвали суду від 27.03.2026, суд встановив, що на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) означеною банківською установою була емітована пластикова картка, маска картки № НОМЕР_1 ; водночас, з інформації про рух коштів по рахунку за 15.11.2021, суд встановив відсутність будь-яких грошових надходжень на означену банківську картку (а.с.86-87).
Проте, як зазначає представник позивача в клопотанні про витребування доказів (вхідний №20277), згідно Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Мілоан», в редакції від 13.07.2021 (які діяли на дату укладення кредитних договорів), розміщених у відкритому цілодобовому доступі на сайті товариства у розділі «Документи/Архів (Документи з кредитування)» за посиланням https://miloan.ua/s/arhiv-2017-rules-miloan, зокрема згідно п.4.15, Товариство не пізніше трьох робочих днів з дня підписання кредитного договору сторонами надає кредит шляхом (у спосіб), що передбачений у кредитному договорі.
Пунктом 4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах позовної заяви відсутні відомості про витребування яких позивачем заявлено клопотання в порядку ст.84 ЦПК України, беручи до уваги, що наявність у матеріалах справи заявлених до витребування відомостей може мати істотне значення для об'єктивного та правильного вирішення справи, тому суд дійшов висновку про обгрунтованість заявленого клопотання про витребування в АТ «Укрсиббанк» виписки за картковим рахунком, маска картки № НОМЕР_1 , що емітована на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), за період з 15.11.2021 до 20.11.2021.
Пунктом 4 ч.2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та відкладення розгляду справи.
Визначаючи день та час розгляду справи по суті, суддя враховує те, що в період часу з 08.06.2026 до 09.07.2026 включно склад суду, який здійснюватиме розгляд цивільної справи №711/2837/26, перебуватиме в щорічній відпустці; водночас призначити справу до судового розгляду по суті до 08.06.2026 у суду об'єктивної можливості немає з підстав завантаженості в розгляді цивільних справ.
Керуючись ст.84, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
поновити процесуальний строк на подання представником позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Ярославою Ярославівною клопотання про витребування доказів, визнавши причини його пропуску поважними.
Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Ярослави Ярославівни про витребування доказів від 12 травня 2026 року задовольнити.
Витребувати в акціонерного товариства «Укрсиббанк» (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська,2/12) виписку по картковому рахунку, маска картки № НОМЕР_1 , відкритому в акціонерному товаристві «Укрсиббанк» на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), за період з 15 листопада 2021 року до 20 листопада 2021 року включно.
Зазначені документи необхідно надати до 22 липня 2026 року включно на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18603).
Роз'яснити акціонерному товариству «Укрсиббанк», що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Розгляд справи відкласти до 15 год 30 хв 23 липня 2026 року.
Копію ухвали направити сторонам для відома, а акціонерному товариству «Укрсиббанк» - для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складений 27 травня 2026 року.
Суддя: О. В. Петренко