Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6065/25
Номер провадження 1-кп/711/214/26
25 травня 2026 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції поза
межами приміщення суду), ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12023250000000455 від 01.12.2023 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
З обвинувального акта убачається, що ОСОБА_6 , згідно наказу директора Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації №136 - ОС від 15.09.2021, призначений на посаду провідного інженера відділу технічного нагляду управління технічного забезпечення та проектно-кошторисної роботи Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації. Наказом директора Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації № 129 - ОС від 18.10.2022 ОСОБА_6 переведений на посаду провідного інженера відділу супроводу об?єктів будівництва та технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, обіймаючи посаду провідного інженера відділу супроводу об?єктів будівництва та технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації та будучи відповідно до ст. 18 КК України службовою особою, здійснюючи ведення технічного нагляду під час виконання робіт на об?єкті «Реконструкція будівлі КНП «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Черкаської обласної ради» по вул. Дахнівська Січ, 1 в м. Черкаси (окремих приміщень першого поверху та четвертий поверх)» упродовж грудня 2023 року по липень 2024 року, неналежно виконав свої службові обов?язки інженера технічного нагляду за будівництвом, що виразилось у неналежному контролі за обсягами та якістю виконаних під час будівництва робіт та спричинило тяжкі наслідки державним інтересам за наступних обставин.
Так, 09.11.2023 між Департаментом будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, в особі директора ОСОБА_8 , (далі - Замовник), та ІШІ «АМТ-ГРУПП», в особі директора ОСОБА_7 , (далі - Підрядник), укладено договір підряду № 14, предметом якого, відповідно п. 1.2. є: «Реконструкція будівлі КНП «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Черкаської обласної ради» по вул. Дахнівська Січ, 1 в м. Черкаси (окремих приміщень першого поверху та четвертий поверх)». Пунктом 1.3. договору передбачено, що склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектною документацією і можуть бути змінені виключно за погодженням сторін в процесі будівництва у порядку визначеному чинним законодавством України. Пунктом 3.1. договору передбачено, що вартість робіт за цим Договором становить 102 746 760,47 грн. (сто два мільйони сімсот сорок шість тисяч сімсот шістдесят гривень 47 коп.), у тому числі ПДВ 12 229 768,87 грн. визначається на підставі Договірної ціни. Пунктом 5.3.1. договору передбачено, що забезпечення робіт матеріалами, устаткуванням, здійснюється за рахунок і засобами Підрядника. Пунктом 5.5.1. договору передбачено, що Підрядник не має права без погодження із Замовником залучати до виконання робіт Субпідрядників. Підрядник відповідає за результати роботи Субпідрядників і виступає перед Замовником як Генеральний підрядник, а перед Субпідрядником як Замовник.
Упродовж грудня 2023 року по липень 2024 року ПП «АМТ-ГРУПП» складено акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2023 року №1 від 25.12.2023 на суму 876 122,06 грн, за квітень 2024 року №3 від 12.04.2024 на суму 904 598,29 грн, за квітень 2024 року №4 від 25.04.2024 на суму 1 679 056,22 грн, за травень 2024 року №5 від 24.05.2024 на суму 1 667 262,38 грн, за липень 2024 року № 7 від 19.07.2024 на суму 2 228 523,23 грн, в які внесено завідомо неправдиві відомості із завищенням обсягів фактично виконаних будівельних робіт, які ОСОБА_7 в період часу з грудня 2023 року по липень 2024 року, в невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, умисно підписав від імені підрядника та завірив печаткою підприємства, після чого, зазначені документи були передані для перевірки та затвердження інженеру технічного нагляду ОСОБА_6 свою чергу, ОСОБА_6 , будучи сертифікованим інженером технічного нагляду, здійснюючи контроль за якістю і обсягом робіт на об?єкті будівництва, грубо порушуючи свої посадові обов?язки та Порядок, яким, зокрема, передбачено, що технічний нагляд здійснюється з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва, у період з грудня 2023 року по липень 2024 року, неналежно виконуючи службові обов?язків через несумлінне ставлення до них, не перевіривши відповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, не провівши огляд та оцінку результатів виконаних робіт, не вимагав від підрядника усунення відхилень від проектних рішень і повторного пред?явлення робіт для здійснення технічного нагляду, не повідомив замовника про наявність будівельних робіт з відхиленням від проектних рішень, незважаючи на те, що повинен був та мав реальну можливість вжити всіх належних дієвих заходів для забезпечення проведення будівельних робіт на об?єкті у відповідності до проектно-кошторисної документації, натомість в період з грудня 2023 року по липень 2024 року, в невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, поставив на зазначених актах виконаних робіт напис «перевірено», а також підписав їх від імені особи, що здійснює технічний нагляд та завірив їх печаткою інженера з технічного нагляду реєстраційний N? 2765, тим самим засвідчивши факт, що будівельні роботи, внесені підрядником в акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) відповідають проектно-кошторисній документації та фактично виконаним роботам, чим надав можливість ПП «АМТ-ГРУПП» використати їх для заволодіння бюджетними коштами Черкаської військової державної адміністрації, що спричинило тяжкі наслідки, які відповідно до висновку судової економічної експертизи №283/25-23 від 27.05.2025 становлять 1 115 963,02 гривень.
Зокрема, згідно висновку експерта від 17.03.2025 № CE-19/124-24/17174-БТ, обсяги фактично виконаних будівельних робіт по об?єкту «Реконструкція будівлі КНП «Черкаський обласний клінічний госпіталь Ветеранів війни Черкаської обласної ради» по вул. Дахнівська Січ, 1 в м. Черкаси (окремих приміщень першого поверху та четвертий поверх)», які виконувалися у відповідності до умов договорів підряду №14 від 09.11.2023, які можливо встановити під час проведення натурного обстеження, не відповідають обсягам робіт, які визначені проектно-кошторисною документацією 14-23-КД по зазначеному об?єкту дослідження, а саме: в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2В за грудень 2023 року: улаштування стяжок самовирівнювальних з суміші цементної для недеформівниїх основ товщиною 5 мм (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) КБ11-11-13) на загальну вартість 18 804,70 грн. В Акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2В за квітень 2024 року: утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином. Стіни гладкі (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) КБ15-78-1), грунтовка глубокопроникна Ceresit СТ 17 (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) C111-2014-6), утеплювач мінераловатний товщ. 100 мм ТЕХНОФАС (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) С126-1101-1 варіант 1), суміш МВ (для приклеювання та захисту плит із мінеральної вати) Ceresit CT 190 (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) С111-2011-6), армуюча сітка Ceresit CT 325 для систем утеплення Ceresit Ceretherm (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) 1550-25), тарельчатий дюбель Ceresit СТ 335 із сталевим штифтом та пластиковою термоголівкою, 210 мм (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) C188888-56 варіант 1), суміш МВ (для приклеювання та захисту плит із мінеральної вати) Ceresit CT 190 (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) С111-2011-6) на загальну вартість 364 184,72 грн. В Акті № 4 приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2В за квітень 2024 року: утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином. Стіни гладкі (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) КБ15-78-1), грунтовка глубокопроникна Ceresit СТ 17 (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) C111-2014-6), утеплювач мінераловатний товщ. 100 мм ТЕХНОФАС (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) С126-1101-1 варіант 1), суміш МВ (для приклеювання та захисту плит із мінеральної вати) Ceresit CT 190 (обгрунтування (шифр і № позиції нормативу) С111-2011-6), армуюча сітка Ceresit CT 325 для систем утеплення Ceresit Ceretherm (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) С1550-25), тарельчатий дюбель Ceresit СТ 335 із сталевим штифтом та пластиковою термоголівкою, 210 мм (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) C188888-56 варіант 1), суміш МВ (для приклеювання та захисту плит із мінеральної вати) Ceresit CT 190 (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) C111-2011-6) на загальну вартість 252 956,78 грн. В Акті № 5 приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2В за травень 2024 року: улаштування і розбирання зовнішніх інвентарних риштувань трубчастих висотою до 16 м для інших оздоблювальних робіт (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) КБ8-36-2), додавати на кожні наступні 4 м висоти зовнішніх інвентарних риштувань трубчастих Вузол «А» - 2483м2 (стини) (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) КБ8-36-4), полівінілацетатне фарбування фасадів з риштувань з підготовленням поверхні (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) КБ15-156-3), утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином. Стіни гладкі (обґрунтування (шифр і №позиції нормативу) КБ15-78-1), грунтовка глибокопроникна Ceresit СТ 17 (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) С111-2014-6), утеплювач мінераловатний товщ. 100мм ТЕХНОФАС (обґрунтування (шифр і N? позиції нормативу) С126-1101-1 варіант 1), суміш МВ (для приклеювання та захисту плит із мінеральної вати) Ceresit CT 190 (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) С111-2011-6), армуюча сітка Ceresit CT 325 для систем утеплення Ceresit Ceretherm (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) С1550-25), тарельчатий дюбель Ceresit СТ 335 зі сталевим штифтом та пластиковою термоголівкою, 210мм (обґрунтування (шифр і №позиції нормативу) C188888-56 варіант 1), суміш МВ (для приклеювання та захисту плит із мінеральної вати) Ceresit CT 15 (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) C111-2014-2) на загальну вартість 311 260,53 грн. В Акті № 7 приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2В за липень 2024 року: установлення і розбирання зовнішніх інвентарних риштувань трубчастих висотою до 16 м для інших оздоблювальних робіт (обгрунтування (шифр і № позиції нормативу) КБ8-36-2), додавати на кожні 4 м висоти зовнішніх інвентарних риштувань трубчастих Вузол «А» - 2483м2 (стіни) (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) КБ8-36-4), полівінілацетатне фарбування фасадів з риштувань з підготовленням поверхні (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) КБ15-156-3), утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином. Стіни гладкі (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) КБ15-78- 1), грунтовка глибокопроникна Ceresit СТ 17 (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) С111-2014-6), утеплювач мінераловатний товщ. 100 мм ТЕХНОФАС (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) С126-1101-1 варіант 1), суміш МВ (для приклеювання та захисту плит із мінеральної вати) Ceresit CT 190 (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) С111-2011-6), армуюча сітка Ceresit CT 325 для систем утеплення Ceresit Ceretherm (обгрунтування (шифр 1 № позиції нормативу) C1550-25), тарельчатий дюбель Ceresit СТ 335 зі сталевим штифтом та пластиковою термоголівкою, 210мм (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) C188888-56 варіант 1), суміш МВ (для приклеювання та захисту плит із мінеральної вати) Ceresit CT 190 (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) С111-2011-6), грунтуюча фарба силікатна Ceresit СТ 15 (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) C111-2014-2), установлення дифузора (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) КБ20-11-1), витяжний дифузор пластиковий д.250 мм МВ 250 ПФ «ВЕНТС» 112 (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) С130-597-1 варіант 1), заглушка із тонколистової оцинкованої сталі б=0,5мм д.150мм (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) C1545-48 варіант 2), заглушка із тонколистової оцинкованої сталі б=0,5 мм д.125мм (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) С1545-48 варіант 3), установлення дифузора (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) КБ20-11-1), витяжний дифузор пластиковий д. 150мм МВ 150 ПФ «ВЕНТС» (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) С130-597-1 варіант 2), припливний дифузор пластиковий д. 125мм МВ 125 ПФ «ВЕНТС» В1 (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) С130-597-1 варіант 3), заглушка із тонколистової сталі б=0,6мм д.250мм (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) C1545-48 варіант 1), установлення дифузора (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) КБ20-11-1), витяжний дифузор пластиковий д.250 мм МВ 250 ПФ «ВЕНТС» В2 (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) С130- 597-1 варіант 1), заглушка із тонколистової оцинкованої сталі б-0,5мм д.150мм (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) C1543-48 варіант 2), установлення дифузора (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) КБ20-11-1), витяжний дифузор пластиковий д.150мм МВ 150 ПФ «ВЕНТС» В3 (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) С130-597-1 варіант 2), заглушка із тонколистової оцинкованої сталі б-0,5 мм д.100мм (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) C1545-48 варіант 4), установлення дифузора (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) КБ20-11-1), витяжний дифузор пластиковий д.00 мм МВ 100 ПФ «ВЕНТС» (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) С130-597-1 варіант 4) на загальну вартість 168 756,29 грн.
Після чого, акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2023 року № 1 від 25.12.2023, за квітень 2024 року № 3 від 12.04.2024, за квітень 2024 року № 4 від 25.04.2024, за травень 2024 року № 5 від 24.05.2024, за липень 2024 року № 7 від 19.07.2024 було підписано службовими особами Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, що стало підставою для перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПІ «АМІ-ГРУШ».
На підставі вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), відповідно до платіжних доручень № 1195 від 27.12.2023, № 232 від 15.04.2024, № 296 від 06.05.2024, № 1066 від 24.05.2024, № 1137 від 24.07.2024, Держказначейською службою України на розрахунковий рахунок ПП «АМТ-ГРУП» НОМЕР_1 , відкритий в АТ «СЕНСБАНК» перераховано грошові кошти на загальну суму 7 355 562,18 гривень.
Таким чином, внаслідок вчиненням ОСОБА_6 неналежного виконання своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, в період часу з грудня 2023 року по липень 2024 року, Черкаській обласній військовій адміністрації було завдано тяжкі наслідки на загальну суму 1 115 963,02 гривень, що більше ніж у 600 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення.
За викладених обставин, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
18.12.2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у зв'язку з істотною зміною обстановки. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що неналежно виконуючи покладені на нього службові обов?язки через несумлінне ставлення до них, усвідомлюючи порушення ним своїх службових обов?язків та передбачаючи настання тяжких наслідків. не здійснив перевірки відповідності обсягів виконаних робіт проектно-кошторисній документації по об?єкту: «Реконструкція будівлі КНП «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни «Черкаської обласної ради», чим завдав потерпілому збитків на загальну суму 1 115 963,02 грн. Після скерування прокурором обвинувального акту до суду істотно змінилися обставини даної справи, що вбачається з наступного.
Так, у відповідності до п. 6.16 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону №281 від 01.11.2021 (далі по тексту - Настанови) «Незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у кошторисих виконаних робіт (які були оформлені та оплачені у попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з дати виявлення зазначених помилок з урахуванням термінів позовної давності згідно з законодавством України.»
Керуючись п. 6.16 Постанов, з метою усунення порушень чинного законодавства при визначенні вартості робіт (за актами № 1 за грудень 2023, акті № 3 за квітень 2024, акті № 4 за квітень 2024, акті № 5 за травень 2024, акті № 7 за липень 2024), 03.12.2025 року Департаментом будівництва Черкаської обласної адміністрації було прийнято та підписано акти виконаних робіт за формою КБ2В за № 9 та за №10, які було складено та подано на перевірку та підписання ПП «АМТ ГРУП». перевірено ОСОБА_6 як технічним наглядом) та державною фінансовою інспекцією (акт перевірки в розпорядженні Департаменту). У відповідності до акту №9 від 03.12.2025. ПП «АМТ ГРУП» зняло з оплати всі обсяги будівельних робіт, які у своїй експертизі визнав необґрунтованими судовий експерт (висновок експерта №CЕ-19/124-24/17174-БТ від 17.03.2025), на загальну суму 1 115 963,02 грн. та просило зарахувати в рахунок отриманих коштів в сумі 1 115 963,02 грн. інші види будівельних робіт на цьому ж об?єкті будівництва, які до цього замовником будівництва не було прийнято та оплачено.
Таким чином, відбулася заміна актів виконаних робіт (як первинних бухгалтерських документів), які стали підставою для оплати коштів з державного бюджету в сумі 1 115 963,02 грн., а отже фактично зникла істотна складова складу кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України - його об?єктивна сторона. Таким чином, державі не завдано збитків. А тому, за таких обставин, на переконання захисника відсутні підстави для притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 367 КК України.
Крім того, ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, активно працював із досудовим слідством та надавав покази, характеризується позитивно, інкримінований йому злочин відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, та його захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили звільнити його від кримінальної відповідальності
Прокурор в судовому засіданні не заперечував, щодо заявленого клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України та закриття кримінального провадження, у зв'язку із зміною обстановки.
Представника потерпілого Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації - ОСОБА_5 , зазначила, що Департамент будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, повідомляє наступне. Департаментом прийнято та підписано акти виконаних робіт та експертного дослідження. за формами КБ-2в та КБ-3, які згодом стали предметом перевірки. За результатами виявлених зауважень та відповідно до п. 6.16 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону № 281 від 01.11.2021, було здійснено: коригування вартості виконаних робіт; заміну актів виконаних робіт; зняття з оплати необґрунтованих обсягів. У зв?язку з цим фактичного перерахування коштів державного бюджету в сумі 1 115 963,02 грн не відбулося, а отже збитки державі відсутні. Станом на день розгляду кримінального провадження: порушення, виявлені під час перевірки, усунуті; бюджетні кошти не втрачено; майнові претензії до обвинуваченого з боку Департаменту відсутні. Департамент не наполягає на притягненні ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності виключно з формальних підстав за відсутності негативних майнових наслідків для держави. У зв'язку з чим, Департамент не заперечує проти розгляду судом клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв?язку з істотною зміною обстановки.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо можливості задоволення клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв?язку з істотною зміною обстановки та закриття провадження у справі.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Відповідно до вимог ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Так ст. 48 КК України передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, а саме: коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
В п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, передбачено, що судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.
При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об'єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.
Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не може розглядатися як суспільно небезпечне.
Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005№ 1 визначено, що для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України - це право, а не обов'язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК України.
Необхідною підставою для застосування статті 48 Кримінального кодексу України є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.
Отже, для застосування положень ст. 48 КК України суду належить встановити як факт вчинення особою злочину, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав (правова позиція Верховного суду ВС/ККС у справі № 161/1390/19 від 23 січня 2020 року).
В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України відноситься до не тяжких злочинів.
На переконання суду, у даній справі, зміною обстановки є фактична відсутність шкоди на момент судового розгляду. Тобто, обстановка після інкримінованих подій змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.
Крім того, ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та надавав покази, характеризується позитивно.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_4 і вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, відповідно до вимог ст. 48 КК України у зв'язку із істотною зміною обстановки.
Керуючись ст.48 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286, 288,314-316 КПК України суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв'язку із істотною зміною обстановки - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв'язку із зміною обстановки та кримінальне провадження № 12023250000000455 від 01.12.2023 року стосовно нього закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов'язання - скасувати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси який поставив ухвалу на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 27 травня 2026 року о 10 год. 00 хв.
Головуючий: ОСОБА_1