Справа № 931/106/26
Провадження № 2/931/176/26
про призначення експертизи
26.05.2026 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.
за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивачів - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),
представника відповідача - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Володимирського районного нотаріального округу Дильний Ігор Георгійович про усунення перешкод у користуванні об'єктом загального водокористування,
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом, згідно з яким просять: - визнати криницю на земельній ділянці з кадастровим номером 0722481200:01:000:0316, яка розташована біля межі від точки «Д» до точки «А» (згідно витягу з ДЗК) об'єктом загального водокористування; - визнати недійсним та скасувати пункт 1 (перший) рішення Затурцівської сільської ради від 02.11.2021 року №18/45 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); - зобов'язати спадкоємицю ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні об'єктом загального водокористування - криницею по вулиці Української Перемоги, Волинська область, Володимирський район, село Війниця, біля межі від точки «Д» до точки «А» (згідно витягу з ДЗК) земельної ділянки з кадастровим номером 0722481200:01:000:0316, шляхом знесення за рахунок ОСОБА_5 паркану, довжиною 2,5 м, в частині місця знаходження криниці загального водокористування та шляхом замовлення за рахунок ОСОБА_5 у відповідній проєктній організації нової технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку з кадастровим номером 0722481200:01:000:0316, змінивши конфігурацію межі від точки «Д» до точки «А» (згідно витягу з ДЗК) шляхом винесення криниці як об'єкту загального водокористування за межі земельної ділянки з кадастровим номером 0722481200:01:000:0316.
Позивачами у позовній заяві заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі для дослідження обставин, що входять до предмету доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань.
На вирішення експерта просить поставити наступні питання:
Чи наявна технічна можливість змінити технічну конфігурацію (зміна кількості та розташування поворотних точок) земельної ділянки з кадастровим номером 0722481200:01:000:0316 шляхом винесення криниці як об'єкту загального водокористування за межі земельної ділянки та зберегти при цьому загальну площу земельної ділянки - 0,25 га, яка надана у власність згідно з рішенням Затурцівської сільської ради від 02.11.2021 року №18/45 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)"?
В разі наявності технічної можливості змінити конфігурацію земельної ділянки згідно питання №1, вказати які(ий) варіант(и) змін(и) технічної конфігурації (розташування поворотних точок) земельної ділянки?
В разі технічної неможливості змінити конфігурацію земельної ділянки згідно питання №1 без зміни площі, вказати які(ий) варіант(и) змін(и) технічної конфігурації (розташування поворотних точок) земельної ділянки та яка площа такої новоутвореної земельної ділянки?
21.05.2026 року представником позивачів - ОСОБА_2 подано додаткові письмові пояснення у справі, в яких зазначено, що згідно із схематичним планом земельної ділянки з кадастровим номером 0722481200:01:000:0316 вбачається, що спадкодавцю ОСОБА_6 належали наступні приміщення: А-1 - житловий будинок, а - веранда, Б-1 - Літня кухня, В-1 - Хлів, Ж - вбиральня, Г - погріб з шийкою, Г 1-2 - огорожа. Криниця не включена до складу будинку, господарських будівель та споруд.
Вважає, що спірна криниця не належить на праві власності спадкодавцю ОСОБА_6 , так як не відображена в технічній документації на об'єкт нерухомого майна та рішенні суду від 05.10.2009 року у справі №2-198/09.
Враховуючи наведене, просить призначити у справі земельно-технічну експертизу та на вирішення експерта поставити уточнені питання:
Чи розміщена криниця біля будинковолодіння АДРЕСА_1 в межах земельної ділянки з кадастровим номером 0722481200:01:000:0316? Якщо криниця знаходиться повністю або частково поза межами земельної ділянки з кадастровим номером 0722481200:01:000:0316, вказати в яких частинах.
Чи наявна технічна можливість змінити технічну конфігурацію (зміна кількості та розташування поворотних точок) земельної ділянки з кадастровим номером 0722481200:01:000:0316, в тому числі змінити межу від точки «Д» до точки «А» шляхом винесення криниці за межі земельної ділянки та зберегти при цьому загальну площу земельної ділянки - 0,25 га, яка надана у власність згідно з рішенням Затурцівської сільської ради від 02.11.2021 року №18/45 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)?
В разі наявності технічної можливості змінити конфігурацію земельної ділянки без зміни площі згідно питання №2, вказати які(ий) варіант(и) змін(и) технічної конфігурації (розташування поворотних точок) земельної ділянки.
В разі наявності технічної неможливості змінити конфігурацію земельної ділянки згідно питання №2 без зміни площі, вказати які(ий) варіант(и) змін(и) технічної конфігурації (розташування поворотних точок) земельної ділянки та яка площа такої новоутвореної земельної ділянки.
Проведення судової експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул. Червоного Хреста, 16, м.Луцьк, Волинська область). Зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи. Не закривати підготовче провадження у справі, залишивши можливість позивачу уточнити позовні вимоги за результатами проведеної експертизи.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали. Просили його задовольнити. Гарантували оплату експертизи.
Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо призначення та проведення експертизи, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 (власник земельної ділянки з кадастровим номером 0722481200:01:000:0316) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 не є належним відповідачем у справі, позаяк не є на даний час власником вказаної земельної ділянки, що відповідно позбавляє її можливості ставити інші запитання на вирішення експертизи чи приймати участь в її проведенні, а тому призначення експертизи у справі вважає передчасним.
Представник відповідача - Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області та третя особа - приватний нотаріус Володимирського районного нотаріального округу Дильний Ігор Георгійович у судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, будь яких клопотань, заяв не подали.
Згідно із ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому суд дійшов висновку про можливість розгляду заявленого стороною позивачів клопотання про призначення експертизи у справі без участі представника відповідача - Затурцівської сільської ради та третьої особи - приватного нотаріуса Дильного І.Г.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та представника позивачів, представника відповідача ОСОБА_5 , вивчивши подані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, до основних видів експертиз відноситься, зокрема, інженерно-технічна, що включає земельно-технічну експертизу (п. 1.2.2 Інструкції).
Позивачі стверджують, що спірна криниця є об'єктом загального водокористування і не включена до складу будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки з кадастровим номером 0722481200:01:000:0316, однак відповідачка ОСОБА_5 огородила її парканом, чим перешкоджає її використанню.
За інформацією Затурцівської сільської ради вказана криниця на балансі сільської ради також не значиться (а.с.101).
Щодо заперечення представника відповідача про призначення експертизи суд зазначає наступне.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Надмірний формалізм при розгляді клопотань про призначення експертиз може свідчити про порушення принципу змагальності сторін, та як наслідок про обмеження прав позивача.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
У вказаній справі ОСОБА_5 залучено позивачами в якості відповідача. Питання заміни неналежного відповідача регулюється ст.51 ЦПК України та передбачає ініціативу позивача. В ході підготовчого провадження у справі клопотання сторони позивачів про заміну неналежного відповідача не надходило. Отже, буде вирішуватися судом при ухваленні судового рішення у справі. Тому на час вирішення клопотання позивачів про призначення експертизи відповідач ОСОБА_5 наділена усіма процесуальними права та обов'язками сторони у справі відповідно до норм ЦПК України, проте будь яких додаткових питань чи чітких заперечень на конкретно поставлені стороною позивачів питання нею не подано.
Разом з тим, оскільки призначення експертизи необхідне для з'ясування обставин, що мають важливе значення для справи відповідно до заявлених вимог, та, як встановлено в ході судового розгляду, без проведення експертизи з'ясувати відповідні обставини справи неможливо, тому призначення експертизи в повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.
Отже, враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, клопотання позивачів необхідно задовольнити, призначивши у справі земельно-технічну експертизу.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст.103 ЦПК України).
Аналізуючи питання, поставлені позивачами на вирішення експерта, суд приходить до висновку, що їх буде достатньо для повного та всебічного розгляду справи.
Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи у даній справі експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Об'єктивність неможливості розгляду цієї справи до отримання висновку експерта полягає у необхідності з'ясування обставин справи, які мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, і які повинні бути досліджені судом в ході розгляду справи.
Тому, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити підготовче провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 2, 77, 103, 104, 109, 210, 251, 252 ЦПК України, суд
Клопотання позивачів про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Володимирського районного нотаріального округу Дильний Ігор Георгійович про усунення перешкод у користуванні об'єктом загального водокористування судову земельно-технічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи розміщена криниця біля будинковолодіння АДРЕСА_1 в межах земельної ділянки з кадастровим номером 0722481200:01:000:0316? Якщо криниця знаходиться повністю або частково поза межами земельної ділянки з кадастровим номером 0722481200:01:000:0316, вказати в яких частинах.
- чи наявна технічна можливість змінити технічну конфігурацію (зміна кількості та розташування поворотних точок) земельної ділянки з кадастровим номером 0722481200:01:000:0316, в тому числі змінити межу від точки «Д» до точки «А» шляхом винесення криниці за межі земельної ділянки та зберегти при цьому загальну площу земельної ділянки - 0,25 га яка надана у власність згідно з рішенням Затурцівської сільської ради від 02.11.2021 року №18/45 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)"?
В разі наявності технічної можливості змінити конфігурацію земельної ділянки без зміни площі згідно питання №2, вказати які(ий) варіант(и) змін(и) технічної конфігурації (розташування поворотних точок) земельної ділянки.
В разі наявності технічної неможливості змінити конфігурацію земельної ділянки згідно питання №2 без зміни площі, вказати які(ий) варіант(и) змін(и) технічної конфігурації (розташування поворотних точок) земельної ділянки та яка площа такої новоутвореної земельної ділянки.
Проведення судової експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вулиця Червоного Хреста, 16, м.Луцьк, Волинська область).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №931/106/26 (провадження №2/931/176/26).
За клопотанням експерта надати для проведення експертизи матеріали, необхідні для її проведення.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів.
Роз'яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, за змістом якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Зупинити підготовче провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба