Справа № 202/11140/25
Провадження № 1-кс/202/3296/2026
26 травня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подане у кримінальному провадженні № 12024041160001319 від 08.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 367, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати їй, іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 12024041160001319 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12024041160001319 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , або у володінні виконавчих органів міської ради, що мають статус юридичної особи, можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:
- фінансових платіжних документів за розроблення «Проєкт виробництва робіт. Встановлення тимчасового огородження ФОП ОСОБА_5 »;
- дозвільних документів щодо відмови від вже затвердженого суцільного огородження будівельного майданчика на об'єкті «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Кам'янської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 » та необхідності розроблення нового проєкту тимчасового огородження;
- договору №26/09-09-ПД-2024 від 26.09.2024 на виготовлення проєктної документації, який укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 .
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024041160001319 від 08.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 367, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме за фактом загибелі дитини ОСОБА_7 .
У зв'язку з розслідуванням вказаного кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 або у володінні виконавчих органів міської ради, що мають статус юридичної особи.
Відповідно до частини 2 статті 163 КПК України слідчий у своєму клопотанні просить розглянути клопотання без виклику володільця документів.
Слідчий надала заяву, в якій клопотання підтримала та просить розглянути його без її участі.
Відповідно до частини 2 статті 163 КПК України слідчий суддя вважав наявними підстави для розгляду клопотання без повідомлення (виклику) володільця документів.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Слідчим суддею установлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12024041160001319 від 08.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 367, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п'ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доведеним, що документи та інформація, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ці відомості і документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відомості, які містяться у цих документах та інформації, можуть бути використані як докази, а тому потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Водночас слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні «виконавчих органів міської ради, що мають статус юридичної особи», оскільки слідчим конкретних виконавчих органів міської ради чи юридичних осіб, у володіння яких можуть знаходитися документи та яких слід зобов'язати надати до них доступ, не зазначено.
Тому клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчій слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 12024041160001319 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12024041160001319, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:
- фінансових платіжних документів за розроблення «Проєкт виробництва робіт. Встановлення тимчасового огородження ФОП ОСОБА_5 »;
- дозвільних документів щодо відмови від вже затвердженого суцільного огородження будівельного майданчика на об'єкті «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Кам'янської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 » та необхідності розроблення нового проєкту тимчасового огородження;
- договору №26/09-09-ПД-2024 від 26.09.2024 на виготовлення проєктної документації, який укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали слідчого судді до 23 липня 2026 року.
Роз'яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8